Постанова № 98719497, 02.08.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1354/21

Провадження № 3/288/825/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Орджонікідзе, Російська Федерація, проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року о 22.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

01 травня 2021 року о 22.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

03 травня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення профілактичної роботи, чим порушив правила адміністративного нагляду.

05 травня 2021 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , порушив умови адміністративного нагляду встановлені Попільнянським районним судом Житомирської області, а саме: перебував за межами місця проживання після 22.00 години.

06 травня 2021 року о 22.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

11 травня 2021 року о 23.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

12 травня 2021 року о 00.20 годині ОСОБА_1 , порушив умови адміністративного нагляду встановлені Попільнянським районним судом Житомирської області, а саме: перебував за межами місця проживання після 22.00 години.

13 травня 2021 року о 22.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

14 травня 2021 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , порушив умови адміністративного нагляду встановлені Попільнянським районним судом Житомирської області, а саме: перебував за межами місця проживання після 22.00 години.

17 травня 2021 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

23 липня 2021 року о 22.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

29 липня 2021 року о 22.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667764 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667765 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667767 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667792 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 079966 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 079967 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667793 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667766 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667794 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 079965 від 19 травня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 785946 від 02 серпня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 785038 від 02 серпня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року та 02 серпня 2021 року;

- ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- рапортами ДОП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30 квітня 2021 року, 02 травня 2021 року, 06 травня 2021 року, 07 травня 2021 року, 12 травня 2021 року, 13 травня 2021 року, 14 травня 2021 року, 15 травня 2021 року, 18 травня 2021 року, 23 липня 2021 року та 29 липня 2021 року;

- Довідкою ДОП Відділення поліції Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 05 квітня 2021 року про ознайомлення ОСОБА_1 з встановленими обмеженнями адміністративного нагляду;

- реєстраційним листком на ОСОБА_1 ;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 1 статті 187, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA768999980313060106000006743, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник