Ухвала суду № 98718998, 02.08.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

02.08.2021 Справа № 657/815/21

У Х В А Л А

02 серпня 2021 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Юріна Аліна Романівна, адреса: 73003, м. Херсон, прос. Ушакова, буд 57, офіс 302 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; Державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерина Михайлівна, адреса: 75051, Херсонська область, Станіслав, Свободи, 15; Приватного корпоративного підприємства «Сучасний дім», адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Луначарського, буд. 15 про скасування висновку про знищення об`экту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.06.2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

29.07.2021 року на електронну адресу Каланчацького районного суду Херсонської області від представника позивача: адвоката Юріної Аліни Романівни (діє згідно Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ХС№134030 від 07.06.2021 року (копія)) надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник просить суд заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому представник позивача: адвокат Юріна А.Р. вважає, що не забезпечення позову може унеможливити ефективний захист порушених прав позивача та ускладнити виконання судового рішення.

Заява розглядалась без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд , дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дана заява розглянута Каланчацьким районним судом Херсонської області 02.08.2021 року, оскільки 29.07.2021 року та 30.07.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області було знеструмлено, про що було складено відповідні акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Представником позивача: адвокатом Юріною Аліною Романівною, вимоги щодо оформлення заяви не виконані в повному обсязі, так в порушення:

- п.5 ч.1ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову відсутня ціна позову, про забезпечення якого просить заявник.

- п.6 ч.1ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. 151 ЦПК України, є підставою для повернення заяви заявнику, відповідно до положень ст.153 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову необхідно повернути заявнику. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача: адвоката Юріної Аліни Романівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Юріна Аліна Романівна, адреса: 73003, м. Херсон, прос. Ушакова, буд 57, офіс 302 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; Державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерина Михайлівна, адреса: 75051, Херсонська область, Станіслав, Свободи, 15; Приватного корпоративного підприємства «Сучасний дім», адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Луначарського, буд. 15 про скасування висновку про знищення об`экту нерухомого майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Суддя:Максимович І. В.