Постанова № 98718496, 29.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9477/21

Номер провадження 3/523/5097/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ЕВЕРЛАСТ», що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 ревізором-інспектором Фарващук С.П. складено протокол про адміністративне правопорушення №3/15-32-07-16-21 про те, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ТОВ «ЕВЕРЛАСТ»(код за ЄДРПОУ 32224487, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Локомотивна, буд.24-В), акт №6761/15-32-07-16/32224487 від 06.04.2021, встановлено, що посадова особа директор ТОВ «ЕВЕРЛАСТ» - ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку: п14.1.180, п.14.1 ст.14, ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами та доповненнями), в результаті не відображення податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2020р, суму утриманого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 9547,69грн, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток у мусі 370564грн, у т.ч. у 2 кварталі 2020р у сумі 5904грн, у 3 кварталі 2020р у сумі 104058грн, у 4 кварталі 2020р у сумі 260602грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: -протоколом №3/15-32-07-16-21 від 26.04.2021 про вчинення адміністративного правопорушення; - копією акту №6761/15-32-07-16/32224487 від 06.04.2021.

З огляду на викладене, вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи.

Водночас, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з такими обставинами.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу №№3/15-32-07-16-21 від 26.04.2021, копії акту №6761/15-32-07-16/32224487 від 06.04.2021, згадане правопорушення було вчинене 06.04.2021, а отже строк накладення стягнення в силу ч.2 ст.38 КУпАП закінчився через три місяці з дня вчинення, тобто 06.07.2021р.

Водночас, суд зазначає, що відповідні адміністративні матеріали від ГУ ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду тільки 25.05.2021р. Суддею одразу була призначене судове засідання на 01.07.2021р для належного повідомлення ОСОБА_1 . З 23.06.2021 по 03.07.2021 суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим розгляд справи був перенесений на 29.07.2021

Отже, на момент розгляду цієї справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, ураховуючи те, що на момент розгляду цієї справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, суд доходить висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: