Рішення № 98718374, 22.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8070/21

Провадження № 2/522/6630/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Середи А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь померла її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якої АДРЕСА_1 в АРК Крим. У зв`язку з вагітністю та пологами, а також подіями, що відбувались в АРК Крим ОСОБА_1 не могла звернутися до органів нотаріату в м. Євпаторія. Згідно довідки від 15.06.2017 УСЗН № 5106-225619 позивач є переміщеною особою з АРК Крим до України, мешкає в м. Одесі. 05.05.2021 позивач отримала відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладені обставини позивач просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

17.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.07.2021 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

07.07.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

22.07.2021 в судове засідання з`явся позивач, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, відповідач в судове засідання не з`явився.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь померла мати позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.03.2021, виданим повторно Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 485. Останнє місце проживання якої АДРЕСА_1 в АРК Крим. 26.03.2021 позивач звернулась до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі з заяво про прийняття спадщини за законом. Однак, постановою державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 05.05.2021 № 1255с/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку визначеного в ст. 1270 ЦК України та не наданням доказів прийняття спадщини згідно ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, аналіз статті 1272 ЦК України та зміст постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» дає підстави для висновку, що питання пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується між спадкоємцями, а у разі відсутності таких між спадкоємцем та територіальною громадою в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Особи, які не є спадкоємцями, не можуть бути учасниками у таких категоріях справ.

Наведені правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 237/6159/18.

З огляду на викладене, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі є неналежним відповідачем у даній справі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Інші доводи, наведені у позові, не впливають на зазначені висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст рішення складено 02.08.2021.