Ухвала суду № 98718308, 26.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13921/21

Провадження №1-кс/522/7501/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26липня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №1202116450000524 від 23.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження провадженні №1202116450000524 від 23.07.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №1202116450000524, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що 23.07.2021 близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва» № 437 належного ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), розташованому за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 61, помітив на полицях парфуми торгівельної марки «Dolce&GabbanaLightBlue», об`ємом 25мл, парфуми торгівельної марки «Dolce&GabbanaLightBlue», об`ємом 50мл, парфуми торгівельної марки «VersaceBrightCrystal», об`ємом 25мл.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв з полиць парфуми торгівельної марки «Dolce&GabbanaLightBlue», об`ємом 25мл, вартістю 590 гривень 5 копійка, парфуми торгівельної марки «Dolce&GabbanaLightBlue», об`ємом 50мл, вартістю 630 гривень 47 копійок, парфуми торгівельної марки «VersaceBrightCrystal», об`ємом 25мл, вартістю 594 гривень 80 копійок, та помістив їх до власної сумки.

Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, утримуючи його у сумці пройшов повз лінію контролю та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) на загальну суму 1815 гривень 78 копійок.

23.07.2021 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в присутності понятих проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено: сумку тканеву чорного кольору та фольгу, що належать підозрюваному.

Дані предмети було вилученні протоколом огляду, в присутності понятих, запаковані в поліетиленовий пакет, який було опечатано.

Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.

На думку слідчого, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.

В судове засіданні слідчий не з`явився, подав заяву згідно якої підтримав клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №1202116450000524, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомостіпро обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності щодо частини доказів, вилучені під обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України,є розумним і співрозмірним завданню кримінального провадження та обставин кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №1202116450000524 від 23.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: Сумку тканеву чорного кольору та фольгу які було вилучено 23.07.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 1202116450000524 від 23.07.2021року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1