Ухвала суду № 98716685, 02.08.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/845/21

Провадження №2-з/672/5/21

УХВАЛА

(про забезпечення позову)

02 серпня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка заяву керівника Волочиської окружної прокуратури

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури 30.07.2021 року звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Одночасно із поданням позову, прокурор звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, пояснивши суду, що незабезпечення позову може призвести до неможливості виконання в майбутньому судового рішення.

В підтвердження своєї позиції вказує, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.12.2017 № 22-23808-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6821288600:06:003:0014), що знаходиться за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с.Хоптинці Сатанівської ОТГ Хмельницького району), та передано йому у власність для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу, 16.12.2017 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицею Л.М. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.2017, серія та номер р. №1780, ОСОБА_1 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_3 .

Цього ж дня, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицею Л.М. зареєстровано право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 24194784.

Після цього, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2018, серія та номер р. №921, ОСОБА_3 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_2 .

Цього ж дня, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І. зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 25785636.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_2 , виданого 16.04.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач С.В. ( НОМЕР_3 ). отримав у приватну власність (право власності зареєстровано 15.04.2014) земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6825088700:03:019:0015, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Терешовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зазначене, як вказує прокурор, підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 15.12.2017 № 22-23808-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (попередньо отримавши у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер 6825088700:03:019:0015).

В поданій заяві прокурор просить з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821288600:06:003:0014 площею 2 га, що знаходяться за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с. Хоптинці Сатанівської ОТГ Хмельницького району) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. та заборонити власнику та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, заборонити власниці відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання та заборонити земельним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки окрім внесення даних про її належність на праві власності державі.

Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_1 дійсно набув у власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6821288600:06:003:0014, що знаходиться за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с. Хоптинці Сатанівської ОТГ Хмельницького району), яку в подальшому відчужив ОСОБА_2 за яким було зареєстровано право власності на земельну ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:003:0014, площею 2 га.

Прокурор вказує на незаконність набуття спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , яка вже була останнім відчужена.

За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.150-153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Волочиської окружної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821288600:06:003:0014 площею 2 га, що знаходяться за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с.Хоптинці Сатанівської ОТГ Хмельницького району) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 6821288600:06:003:0014, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками (стягувач – держава в особі Хмельницької обласної прокуратури пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ 02911102; боржник – ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 20.06.1998 Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області).

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6821288600:06:003:0014, окрім внесення даних про її належність на праві власності державі (стягувач – держава в особі Хмельницької обласної прокуратури пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ 02911102; боржник – Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 39411771).

Ухвалу суду направити для виконання до сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Хмельницької області (вул. Шевченка, буд.20, м. Городок, Хмельницької області, 32000) та до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ, 03151).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити:

-Керівнику Волочиської окружної прокуратури (вул. Слави, буд. 8 м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200);

-Головному територіальному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська 4/1 м. Хмельницький 29016);

- ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: