Ухвала суду № 98716520, 02.08.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

02.08.21

Справа № 664/2244/21

Провадження №1-кс/664/508/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Олешки

Слідчий суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., секретар судового засідання Брустман О.М., за участю: ОСОБА_1 , слідчого Олефіренка В.І., захисника С`єдіної І.І., підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в кримінальному провадженні №12021231240000291 від 01.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області звернувся із погодженим з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.08.2021 близько 10:00 години ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вікно, проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, здійснив крадіжку бензопили марки «M?chtz» моделі «MCG-3445», вартість якої становить 2500 гривень, та в подальшому з подвір`я цього ж будинку здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» вартість якого становить 700 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на загальну суму 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Слідчий вказує на наявність ризику, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 , може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на потерпілих, свідків з метою змінення свідчень, так, як знає місце їх проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має нестійкі соціальні зв`язки, раніше судимий, не має постійного місця проживання та роботи, а за таких обставин жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання наведеним вище ризикам, та просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тривання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що підозрюваний дійсно визнав свою вину під час досудового розслідування.

Підозрюваний пояснив, що він не заперечує своєї причетності до вчинення злочину та розкаюється в скоєному. З минулого року проживає в смт Нова Маячка, але де постійної адреси та постійного місця роботи, сім`ї, не має. Раніше проживав в м. Запоріжжя.

Захисник просить при обранні запобіжного заходу просить врахувати, що попередні судимості не можуть вказувати на намір вчинення особою нових злочинів та переховування від слідства та суду, крім того, підозрюваний тривалий час не покидав сит ОСОБА_4 . Підозрюваний також не має наміру перешкоджати розслідуванню оскільки він співпрацює зі слідством, отже, відсутній й ризики незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2021 о 13.35 год. на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України слідчим затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 02.08.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, що додані до клопотання, а саме:

- рапортом ст. інспектора чергового ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 01.08.2021 про те, що 01.08.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила, що виявила невідомого їй чоловіка, який вчинив крадіжку бензопили та велосипеду за адресою: АДРЕСА_1 .;

- протоколом огляду місця події від 01.08.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, сліди проникнення до будинку та факт відсутності велосипеду та бензопили;

- протоколом огляду місця події від 01.08.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено викрадений велосипед марки «Україна» та бензопилу марки «M?chtz» моделі «MCG-3445»;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , та протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що повідомили про обставини вчинення крадіжки та затримання особи з викраденим майном.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, наявність в підозрюваного ряду непогашених судимостей за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відсутність в підозрюваного стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, відсутність стійких сімейних зв`язків.

З врахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним нових злочинів та його переховування від органів досудового розслідування та суду, крім того, за таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним вище ризикам, що дає підстави для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не доведено існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки при розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний дійсно визнав свою вину під час досудового розслідування, співпрацює зі слідством, відомості про спроби незаконного впливу на свідків та потерпілого слідчому судді не надані.

Застава встановлюється з урахуванням майнового стану підозрюваного в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що має гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 01.08.2021 року та по 29.09.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір грошової застави у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. та роз`яснити підозрюваному, що суму застави може бути внесено підозрюваним, обвинуваченим або іншою особою (заставодавцем) на р/р UA968201720355209001000001110 в ДКС України, м. Київ, отримувач ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЄДРПОУ: 26283946, МФО 820172.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов`язок протягом строку дії ухвали прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі смт Нова Маячка Херсонського району Херсонської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду, не спілкуватися зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк, що відраховується з дня вручення йому копії ухвали. Скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не призупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору та направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Слідчий суддя Є.О. Никифоров