Вирок № 98716384, 29.07.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/915/19

Провадження №1-кп/649/19/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Антипенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження № 12019230110000204 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.06.2016 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 408 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 27.12.2016 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, 29.01.2020 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до одного року семи місяців вісімнадцяти днів позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи засудженим 27.12.2016 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст.185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду від 03.04.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 міс. 18 днів, тобто маючи не зняту та непогашену судимість в установленому законом порядку вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 04.06.2019 року близько 13:00 годин, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв з власником домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ліг спати, шляхом вільного доступу, повторно в одній із кімнат на телевізорі заволодів тюнером World Vision T62D, чорного кольору, який був у використанні, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1834-МТ від 19.06.2019 року становить 335 гривень 00 копійки, а також заволодів мобільним телефоном «Samsunq» моделі «Keystone 2 GT-E1200», білого кольору, який знаходився під подушкою на ліжку, який був у використанні, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1834-МТ від

19.06.2019 року становить 260 гривень 00 копійки, які ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 595 гривень 00 копійки.

Окрім того, ОСОБА_4 в подальшому, на шлях виправлення не став, знову скоїв аналогічний корисливий злочин, а саме: 04.07.2019 року близько 17:00 год., з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, знаходячись у приміщенні спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з кишені сорочки у яку був одягнутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який лежав на ліжку у даній кімнаті, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 300 гривень (3 купюри номіналом по 100 грн. кожна), після чого розпорядився даними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 , майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 17 червня 2019 року близько 16:00 години, перебуваючи у власній спальній кімнаті житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного персонального комп`ютеру підключеного до мережі Інтернет скачав сім відео-файлів, які мають наступні назви: «ІНФОРМАЦІЯ_7»; «ІНФОРМАЦІЯ_8»; «ІНФОРМАЦІЯ_9»; «ІНФОРМАЦІЯ_10»; «ІНФОРМАЦІЯ_11»; «ІНФОРМАЦІЯ_12»; «ІНФОРМАЦІЯ_13», та у подальшому через записуючий пристрій даного комп`ютеру записав вказані відео файли на п`ять оптичних дисків формату DVD-R.

Далі, ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ігноруючи засади суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажання їх настання, тобто діючи з прямим умислом, 18.06.2019 року близько 09:00 год. знаходячись на території Великолепетиського центрального ринку, який знаходиться по вул. Пушкіна в смт. Велика Лепетиха, Херсонської області продав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вищеописані п`ять оптичних дисків формату DVD-R на кожному із яких були записані відео-файли, які мають наступні назви: «ІНФОРМАЦІЯ_7»; «ІНФОРМАЦІЯ_8»; «ІНФОРМАЦІЯ_9»; «ІНФОРМАЦІЯ_10»; «ІНФОРМАЦІЯ_11»; «ІНФОРМАЦІЯ_12»; «ІНФОРМАЦІЯ_13», які відповідно до висновку мисцетвознавчої експертизи № 25-МС від 08.08.2019 року мають порнографічний характер, за грошові кошти у сумі 100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що приблизно в червні місяці 2019 року він зайшов додому до ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_2 приліг на ліжко відпочивати. І він викрав у нього мобільний телефон, який знаходився під подушкою, та тюнер, який знаходився в тій же кімнаті на телевізорі. Після цього викрадені речі продав. Через деякий час, знову в липні місяці 2019 року він разом з ОСОБА_1 у нього вдома вживали алкогольні напої, після чого останній заснув на ліжку. В цей час він підійшов до ОСОБА_1 та витягнув у нього з кишені грошові кошти у сумі 300 гривень. Після цього ці кошти витратив у магазині, придбавши самогону та їжі. Він особисто зізнався ОСОБА_1 , що викрав його кошти. Влітку в червні місяці 2019 року він у себе на ноутбуці знайшов файли порнографічного характеру їх скачував на диски щоб продавати. Диски с файлами продавав ОСОБА_7 . Вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро кається. Матеріальні збитки потерпілим відшкодував.

У судове засідання законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Матеріальні збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

У судовому засіданні законний потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він проживає по АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_10 04.07.2019 року приблизно о 12.00 год. до них додому прийшов ОСОБА_4 . Вони сіли відпочивати у

приміщенні кухні. В ході розпивання спиртних напоїв він діставав кошти у сумі 300 гривень із кишені у той час коли ходив купувати спиртне. Потім приблизно о 15.00 годині він заснув за столом та не пам`ятає, що сталося далі. Прокинувся він вже зранку 05.07.2019 року та побачив, що ОСОБА_4 вже не має, а ОСОБА_11 знаходився вдома. Він хотів піти купити самогону, однак виявив, що із лівої кишені сорочки у нього зникло 300 грн. Оскільки кошти він нікому не давав, він запитав у ОСОБА_11 де його кошти, нащо останній відповів що їх не брав, але бачив у ОСОБА_4 300 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 301 КК України - збут відеопродукції порнографічного характеру.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З даних про особу вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.06.2019 року на тюнер World Vision T62D, чорного кольору та мобільний телефон Samsunq Keystone 2, білого кольору, що належать ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 місяців.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.01.2020 року, вважати ОСОБА_4 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання, покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.01.2020 року з 29.01.2020 року по 29.07.2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.06.2019 року на тюнер World Vision T62D, чорного кольору та

мобільний телефон Samsunq Keystone 2, білого кольору, що належать ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р\р 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 1834-МТ від 19.06.2019 року - 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р\р 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 25-МС від 20.06.2019 року - 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні: тюнер World Vision T62D, чорного кольору та мобільний телефон Samsunq Keystone 2, білого кольору - повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_3.

Речові докази у кримінальному провадженні: пять дисків DVD-R, які знаходяться в сейф-пакеті МВС України № 0398333 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти діб, з моменту його проголошення лише з обставин, досліджених під час судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис