Вирок № 98715578, 02.08.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1376/21

Провадження № 1-кп/445/143/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Сивака В.М.,

з участю секретаря Захарчук Н.Я.,

прокурора Савчук К.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Костків Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 08.07.2021 року з угодою про визнання винуватості від 12.07.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020140210000370 від 31.08.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 наказом № Б0000000037-0000001726 від 01.04.2019 призначений на посаду машиніста крана автомобільного ТОВ «Барком» та згідно робочої інструкції машиніста крана автомобільного затвердженої директором ТОВ «Барком», керує кранами автомобільними вантажопідйомністю до 6,3 т включно, під час простих монтажних робі, робіт з навантажування, перевантажування та транспортування елементів будівельних конструкцій, конструкцій мостів та шляхопроводів, штучних, сипких, лісових та інших аналогічних вантажів (п. 2.1.) керує автомобільним краном відповідно до зазначених нижче параметрів під час будівельних, монтажних, навантажувально-розвантажувальних та ремонтно-будівельних робіт (п.2.2) виконує щозмінне технічне обслуговування крана, бере участь у його плановому запобіжному ремонті, перевіряє стан приладів безпеки і контролю (п.2.3) утримує своє робоче місце і закріплене устаткування у справному стані та чистоті, проводить миття та санітарну обробку технологічного обладнання (п.2.4) , перед початком роботи (під час приймання зміни) оглядає своє робоче місце, перевіряє закріплене за ним устаткування, пристрої, інструмент і доповідає про результати прийому зміни безпосередньому керівнику (п.2.5) про всі відмови та несправності, що виникли при експлуатації обладнання негайно повідомляє безпосередньому керівнику (п.2.6) виконує інші посадові завдання поставлення безпосереднім керівником в межах своєї функціональної компетентності (п.2.7), несе відповідальність за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї трудової діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України (п.4.2)

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11:00 години ОСОБА_1 , в порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, зокрема розділу 7 п. 5.20 НПАОП 0.000-1.80.18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних крані, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» самовільно, без присутності відповідального за безпечне виконання робіт приступив до роботи та в порушення п.п 1.8.4; 2.13 інструкції з охорони праці для машиніста стрілкогового самохідного крана №130 затвердженої наказом директора ТОВ «Барком» від 08.01.2020 № 3, почав виконувати роботи, керуючи автокраном марки «ЗИЛ 133ГЯ» кузовний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Барком», закріпивши до гаку стріли вищевказаного автокрану корзину, здійснив виїзд на територію підприємства ТОВ «Барком», що в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, на ділянку, де не було належної площадки для закріплення опор автокрану та відповідно його розміщення, яке передбачено інструкцією. В подальшому ОСОБА_1 не здійснивши повне розкладання опори вищевказаного автокрану, та розташувавши такий на території площадки, де не було можливості здійснити його розміщення у відповідності до вимог інструкції щодо експлуатації автокрану, здійснив піднімання корзини, що кріпилась до гаку вищевказаного автокрану, в середині якої в цей час знаходився ОСОБА_2 , внаслідок чого, під час піднімання вказаної корзини та її переміщення відбулось перекидання автокрану із корзиною, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, крововиливів у внутрішні органи, переломів обох рук верхніх кінцівок, множинні забійно-скальповані рани і садна на чолі і на волосяній частині голови з обширними крововиливами в підлеглих м`яких тканинах, багато уламковий перелом кісток склепіння черепа зліва з переходом на основу, суцільні крововиливи в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку мозочка з проривом крові в шлуночки мозку, крововиливи в тканину обох легенів в зв`язки печінки, в шлунково-ободову зв`язку, закритті переломи обох плечових кісток у верхніх третинах, множинні садна, забійні рани на обох верхніх кінцівках, садна на спині зліва, садна в поперековій ділянці, які утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечні для життя в час спричинення, що призвели до настання смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

12.07.2021 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Савчук К.І., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження керівника групи прокурорів у кримінальному упровадженні №12020140210000370 від 31.08.2020, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 - з іншого боку, за участі захисника Костків Наталії Степанівни , укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом із обвинувальним актом.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Сторони, з урахуванням обставин, зазначених у п.3 угоди, погоджуються на призначення ОСОБА_1 узгодженого покарання в межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посаду машиніста автомобільного крана на строк 2 (два) роки, узгоджено звільнення від відбуванням покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України з визначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_1 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.272 КК України, в обсязі обвинувачення.

В судовому засіданні захисник підтримала угоду та просила її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подала заяви у яких просять розгляд кримінального провадження здійснювати без їх участі. Не заперечують щодо призначення покарання зазначеного в угоді про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання винуватості, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого те, що останній раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів психіатрів і наркологів не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між між прокурором Золочівської окружної прокуратури Савчук К.І., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження керівника групи прокурорів у кримінальному упровадженні №12020140210000370 від 31.08.2020, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 - з іншого боку, за участі захисника Костків Наталії Степанівни

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Накладений слідчим суддею, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на автокран марки «ЗИЛ 133ГЯ», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТзОВ «Барком» ( код ЄРДПОУ 25556075, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, вул. Виробнича, 6,) - слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.07.2021 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Савчук Катериною Ігорівною, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження керівника групи прокурорів у кримінальному упровадженні №12020140210000370 від 31.08.2020, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 - з іншого боку, за участі захисника Костків Наталії Степанівни.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки з з позбавленням права обіймати посаду машиніста автомобільного крана на строк 2 (два) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 02.08.2021 року.

Скасувати арешт, що накладений на автокран марки «ЗИЛ 133ГЯ», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТзОВ «Барком» ( код ЄРДПОУ 25556075, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, вул. Виробнича, 6,), згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02.09.2020 року.

Речові докази: автокран марки «ЗИЛ 133ГЯ», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ТзОВ «Барком» (код ЄРДПОУ 25556075, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, вул. Виробнича, 6,) - залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 1634,50 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" № 15/2/1188 від 23.09.2020, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя В. М.Сивак