Ухвала суду № 98715532, 02.08.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4777/21

Провадження 1-кс/462/1301/21

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021141060000393 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

встановив:

Тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , 30.07.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 171 КПК України про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-E1232В (VHC) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно виявлене та вилучене під час особистого обшуку від 29.07.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021141060000393.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні, а також за відсутності власника майна, з огляду на те, що мобільний телефон із сім-картою, який належить ОСОБА_5 , був вилучений під час обшуку, а інших засобів зв?язку із останнім на час розгляду клопотання не встановлено.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12021141060000393, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12021141060000393, 26.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

Відповідно доматеріалів клопотання,досудовим розслідуваннямвстановлено,що 25.06.2021року,близько 18год.12хв., ОСОБА_5 знаходячись усквері поблизубудинку №2«А» повул.Є.Петлюри ум.Львові,підійшовши позадудо потерпілого ОСОБА_6 та застосувавшифізичне насильствощодо потерпілого,наніс йомуудар употиличну ділянкуголови,внаслідок якогопотерпілий ОСОБА_6 впав наземлю,після чого ОСОБА_5 наніс щедва удариногою поголові татулубу потерпілого,переслідуючи корисливиймотив,маючи умиселна відкритезаволодіння чужиммайном,повторно,відкрито заволодівособистими речамипотерпілого,а саме:золотим ланцюжком,який зірвавз шиїпотерпілого,сумкою чорногокольору всередині якоїзнаходився мобільнийтелефон марки«Редмі» зсім карткоюоператора «Київстар»,ключ віддверного замкау квартируразом здомофонним ключем,два ключівід автомобілямарки «VolkswagenPassatВ5».Після вчиненнязлочину ОСОБА_5 з місцяподії скрився.Внаслідок вказанихпротиправних дійпотерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальноїшкоди назагальну суму18000грн.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється увчиненні відкритоговикрадення чужогомайна (грабіж),вчиненого повторно,поєднаного іззастосуванням насильстваяке неє небезпечнимдля життячи здоров`япотерпілого,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.186КК України.Окрім цього, ОСОБА_5 ,02.07.2021року,близько 18год.00хв.,знаходячись насходовій площадціміж 2та 3поверхом упід`їзді №2будинку АДРЕСА_1 ,з метоюзаволодіння чужиммайном,діючи протиправно,тобто усвідомлюючисуспільно-небезпечнийхарактер свогодіяння тайого суспільно-небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,вчинив нападна ОСОБА_7 ,поєднаний іззаподіянням тяжкихтілесних ушкоджень,а саме:відкрита черепно-мозковатравма,забій головногомозку важкогоступеня зураженням стовбуровихвідділів,травматичний САК,вторинна ішеміялівої гемісферимозку,лінійний злампотиличної кісткиз переходомна основучерепа,злам кістокноса,що проявилосьв завданіударів поголові тапісля цьогозаволодів особистиммайном потерпілого,а саме:мобільним телефономмарки «HuaweiY5»із сімкарткою оператораз мобільнимномером НОМЕР_5 ,наплічною сумкоюу серединііз художнімприладдям тапарасолею,завдавши потерпіломумайнової шкодина суму1075грн.Після вчиненнязлочину ОСОБА_5 з місцяподії скрився.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється увчиненні нападуз метоюзаволодіння чужиммайном,поєднаного іззаподіянням тяжкихтілесних ушкоджень,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.187КК України.Окрім цього,01.07.2021року доВідділу поліції№ 1Львівського районногоуправління поліціїГУ НПу Львівськійобласті,надійшла письмовазаява від ОСОБА_8 ,яка проситьвжити заходівдо невідомоїособи,яка 01.07.2021року,близько 17год.00хв.по вул.Кульчицької,10Б ум.Львові уїї дочки ОСОБА_9 ,шляхом ривкавідкрито заволоділарюкзаком чорногокольору ізнадписом «Staff»,який буву неїна лівомуплечі тау якомубули наступніречі,а саме:мобільний телефонмарки «iPhone12»чорного кольору,IMEІ: НОМЕР_6 ,ІМЕІ2: НОМЕР_7 у фіолетовомучохлі ізсім-каркоюоператора «Київстар» НОМЕР_8 ,павербанк голубогокольору,марки «Ксіомі»,безпровідні навушники«AirPods»білого кольору,жіноча шкірнасумка чорногокольору «Furla».Вищевказані речіналежали їїдочці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а такожу рюкзакубув мобільнийтелефон марки«ХiaomiRedmi7»чорного кольоруіз сім-карткоюоператора «ВФ-Україна» НОМЕР_9 ,ІМЕІ невідомо,який належав ОСОБА_10 ,товаришу ОСОБА_9 29.07.2021року,відповідно доп.3ч.1ст.276,ч.1ст.278КІІК України, ОСОБА_5 ,повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.186,ч.4ст.187КК України.29.07.2021року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою терміном до 26.09.2021 року без визначення застави, у зв`язку з чим о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , проведено 29.07.2021 року особистий обушку затриманого ОСОБА_5 у ході чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-E1232В (VHC) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у зв`язку із виконанням ухвали Залізничного районного суду м. Львова. 30.07.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучений у ході проведення 29.07.2021 року обшуку затриманого ОСОБА_5 мобільний телефон марки SAMSUNG», моделі GT-E1232В (VHC) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021141060000393 від 26.06.2021 року.

Частиною 2 ст.168КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до вимог ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Стаття 167КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, зважаючи на положення ст.ст. 167, 237 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Інші речі під час огляду не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час огляду речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч. 2 ст.167КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.

Положенням ч. 1 ст. 131КПК Українипередбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майнаслідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021141060000393.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2 ст.170КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказані у клопотанні речі вилучені під час обшуку, мають статус тимчасово вилученого майна та відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що дані речі можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені, знищені, слідчий суд дійшов висновку, що клопотання про арешт є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність для цього правових підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021141060000393 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-E1232В (VHC) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які були вилучені 29.07.2021 року в ході проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: