
Справа № 336/3396/20
Провадження № 2/333/284/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Джос І.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово – будівельного кооперативу «Запоріжсталь -10» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Запоріжсталь-10» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коцила Ю.М. про витребування доказів, а саме: з ЖБК «Запоріжсталь – 10» належним чином засвідчені довідки про середньоденний, середньомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та про розмір заборгованості по компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 за період з 2017 року по 2018 рік, 2018 року по 2019 рік, 2019 року по 2020 рік.
До суду відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі.
Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки документи, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути надані ним самостійно оскільки перебувають у відповідача, то з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Коцила Юрія Миколайовича задовольнити.
Витребувати від Житлово – будівельного кооперативу «Запоріжсталь -10»належним чином засвідчені довідки:
-про середньоденний, середньомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_1 ;
-розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 ;
-розмір заборгованості по компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 за період з 2017 року по 2018 рік, 2018 року по 2019 рік, 2019 року по 2020 рік.
Витребувані документи надати на адресу суду до 01 жовтня 2021 року.
Відкласти підготовче засідання у справі на 05 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Судове рішення № 98715162, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/3396/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: