Ухвала суду № 98715119, 27.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4510/20

Провадження № 1-кс/331/1324/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020081020000168 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання.

В провадження СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081020000168 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий в СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час санкціонованого обшуку за місцем розташування офісного приміщення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: - кліше штампу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з текстом «Засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа: в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено. Зареєстровано в реєстрі за №____; Стягнуто оплати _____; Приватний нотаріус»; кліше печатки ПП «ПАУЕРЛЮКС» 25222641; кліше печатки ФОП « ОСОБА_7 » 3413905338; кліше штампу ФОП « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 »; кліше печатки ТОВ «АЛВИ» 31334763; кліше печатки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 37408380, які згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метоюподальшого призначеннянеобхідних експертизу кримінальномупровадженні,та повногоі неупередженогодосудового розслідування,виникла необхідністьна накладенняарешту назазначене майнояке згідност.98КПК Україниможе бутиречовими доказомпо даномукримінальному провадженню,у зв`язку з чим, слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

В судовому засідання слідчий клопотання просив задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він займається зареєстрованою підприємницькою діяльністю по виготовленню печаток. Зазначив, що працює за усною домовленістю, будь-яких документів від замовників не вимагає та не перевіряє, більшість замовлень оплачуються готівкою, дуже рідко укладаються письмові договори на виконання робіт. ОСОБА_4 не заперечував, що печатки, на які слідчий просить накласти арешт,належать йому, та були вилучені за місцем ведення ним господарської діяльності, однак заперечував щодо їх арешту, оскільки це виготовлені ним печатки на виконання замовлень. Пояснити, ким саме були замовлені зазначені у клопотанні печатки не зумів.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Під час досудового розслідування було встановлено, що члени злочинної групи з ознаками організованості вчиняють шахрайські дії, внаслідок чого оформлюють право власності на нерухоме майно (квартири, житлові будинки) на території Запорізької області.

20.07.2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення документів, які можуть містити сліди злочину та грошові кошти, здобуті незаконним способом.

26.07.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем розташування офісного приміщення ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , окрім зазначених в ухвалі слідчого судді предметів і документів було виявлено та вилучено - кліше штампу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з текстом «Засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа: в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено. Зареєстровано в реєстрі за №____; Стягнуто оплати _____; Приватний нотаріус»; кліше печатки ПП «ПАУЕРЛЮКС» 25222641; кліше печатки ФОП « ОСОБА_7 » 3413905338; кліше штампу ФОП « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 »; кліше печатки ТОВ «АЛВИ» 31334763; кліше печатки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 37408380.

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено копію ухвали від 20.07.2021, відповідно до якої слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було дозволено проведено обшуку за адресою АДРЕСА_1 , таким чином слідчим обґрунтовано законність проведення обшуку; протокол обшуку за вищевказаною адресою, де слідчим було виявлено та вилучено - кліше штампу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з текстом «Засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа: в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено. Зареєстровано в реєстрі за №____; Стягнуто оплати _____; Приватний нотаріус»; кліше печатки ПП «ПАУЕРЛЮКС» 25222641; кліше печатки ФОП « ОСОБА_7 » 3413905338; кліше штампу ФОП « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 »; кліше печатки ТОВ «АЛВИ» 31334763; кліше печатки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 37408380; постанову від 26.07.2021, згідно якої, виявлене майно за адресою проведення обшуку визначено як речовий доказ та має доказове значення по кримінальному провадженню.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, (а саме заволодіння правом власності на нерухоме майно шахрайським способом).

Слідчим дотриманий строк звернення до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Забезпечення виготовлення печаток, штампів, бланків суду здійснюється відповідальною особою суду, а контроль за виготовленням, зберіганням і використанням покладається на керівника апарату суду та визначених ним осіб.

Печатки і штампи повинні зберігатися у сейфах або металевих шафах. Бланки дозволяється зберігати у шафах, що надійно замикаються та опечатуються. Печатки, штампи, бланки суду передавати стороннім особам заборонено.

Суду надано відтиски печаток та штампів, серед яких була печатка Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, таким чином у слідчого судді виникають сумніви щодо законності виготовлення печатки та її перебування у ОСОБА_4 .

Більш того, ОСОБА_4 у своїх поясненнях не зміг конкретно зазначити, ким саме було замовлено виготовлення печаток, на які слідчий просить накласти арешт. Ця обставина викликає у слідчого сумніви щодо того, що ці печатки виготовлялися саме на замовлення тих осіб, які мають право їх використовувати.

Зважаючи на той факт, що досудове розслідування здійснюється щодо незаконного заволодіння нерухомим майном із використанням підроблених документів, слідчий суддя вважає, що речі, на які просить накласти арешт відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, і можуть містити відомості, що можуть бути використані у якості доказів у кримінальному упровадженні.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Так, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене 26.07.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

З цих підстав,

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020081020000168 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене 26.07.2021 року майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Кліше штампу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з текстом «Засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа: в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено. Зареєстровано в реєстрі за №____; Стягнуто оплати _____; Приватний нотаріус».

- Кліше печатки ПП «ПАУЕРЛЮКС» 25222641;

- Кліше печатки ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_2 ;

- Кліше штампу ФОП « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 »;

- Кліше печатки ТОВ «АЛВИ» 31334763;

- Кліше печатки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 37408380.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,, у порядку, передбаченому частиною 1статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1