Постанова № 98715108, 02.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.08.2021

Справа № 331/4248/21

Провадження № 3/331/1672/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта – професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, сімейний стан – не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обов`язків та обмежень, зокрема: заборонено вихід з будинку (квартири) в період з 21 години вечора до 05 години ранку та зобов`язано з`являтись до відділу поліції до чотирьох разів на місяць.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 року адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 продовжено строком на шість місяців із збереженням раніше покладених обмежень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2020 року адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 продовжено строком на шість місяців із збереженням раніше покладених обмежень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2021 року адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 продовжено строком на шість місяців із збереженням раніше покладених обмежень.

Так, 13 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 20 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 27 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 03 червня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 17 червня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01 липня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 22 липня 2021 року о 23 годині 33 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що впродовж дня він неофіційно працює на будівництві, у зв`язку з чим не має можливості з`являтись на реєстрацію до відділу поліції. Крім того, 22 липня 2021 року о 23 годині 33 хвилин, під час перевірки працівниками поліції дотримання ним правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виходив до аптеки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 596660 від 02.08.2021 року, серії ВАБ № 596719 від 02.08.2021 року, серії ВАБ № 596718 від 02.08.2021 року, серії ВАБ № 596662 від 02.08.2021 року, серії ВАБ № 596741 від 02.08.2021 року, серії ВАБ № 596661 від 02.08.2021 року та серії ВАБ № 596659 від 02.08.2021 року в сукупності з рапортами працівників поліції, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі серії ЗАП № 04502, копією ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 року про продовження адміністративного нагляду, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2020 року про продовження адміністративного нагляду, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2021 року про продовження адміністративного нагляду, копією довідки про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями ст. 395 КК України та ст. 187 КУпАП, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також копією реєстраційного листа, долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко