Постанова № 98714880, 02.08.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1308/21

Номер провадження № 3/305/536/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 липня 2021 року, о 16:00 год., на втодорозі Мукачево-Рогатин Н-09, 3 км+800 м., керував автомобілем марки "FIAT DUKATO" д.н.з НОМЕР_1 , при цьому порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 був не уважним не надав перевагу транспортному засобу, що рухався попереду, а саме: автомобілю марки "FORD Mondeo", д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 8.5.1, 14.2, "б", 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Протоколом серії ДПР18 №267776 від 19.07.2021 стверджено, що ОСОБА_1 , 19 липня 2021 року, о 16:00 год., на втодорозі Мукачево-Рогатин Н-09, 3 км+800 м., керував автомобілем марки "FIAT DUKATO" д.н.з НОМЕР_1 , при цьому порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 був не уважним не надав перевагу транспортному засобу, що рухався попереду, а саме: автомобілю марки "FORD Mondeo", д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: схема місця ДТП від 19.07.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.07.2021.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п. 8.5.1. Правил дорожнього руху - "Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил", п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху - "Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч"; п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху - "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний": "бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі".

Пом`якшуючою відповідальність обставиною визнаю, щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк