Ухвала суду № 98714878, 28.07.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5635/21

1-кп/303/737/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

секретар судового засідання Чудіна В.М.

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021071040000013 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю: прокурора Прохоров С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гетик О.М.

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021071040000013.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.

Окрім цього, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з обранням максимального розміру застави, мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначив, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває інше кримінальне провадження відносно цього обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Гетик О.М. заперечив щодо обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає достатнім застосування відносно нього домашнього арешту.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.

- 2 -

Що стосується клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29.07.2021 року включно.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

При вирішенні питання щодо доцільності обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, вчинив вказаний злочин під час іспитового строку та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. З часу постановлення ухвали суду від 25.06.2021 року встановлені нею ризики не зменшилися.

При цьому суд прийшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Тому необхідно обрати запобіжний захід виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

У той же час, необхідно визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у цій частині клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.177, 314, 315, 316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 гривень.

- 3 -

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м.Мукачева без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування як особисто так і за допомогою засобів зв`язку з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський