Ухвала суду № 98714710, 30.07.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3808/15-ц

Провадження № 6/242/137/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 242/3808/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 242/3808/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 15.10.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у справі № 242/3627/15-ц за позовом № 242/3808/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 881/нд-11-07 від 15.11.2007 року. 02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, згідно якого заявник набув прав вимог, у тому числі за кредитним договором № 881/нд-11-07 від 15.11.2007 року. У зв`язку з чим, просить в рамках виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/3808/15-ц замінити стягувача, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» код ЄДРПОУ 42649746(адреса: 04112, м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, реквізити рахунку: НОМЕР_1 Банк отримувача АТ «Альфа Банк», код банку отримувача 300346.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 881/нд-11-07 від 15.11.2007 року у розмірі 100781 грн. 18 коп.

Згідно Договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»(Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців(іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2012 року зазначено кредитний договір № 881/нд-11-07 від 15.11.2007 року, боржник – ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 228 520,40 грн.

Згідно платіжного доручення № 126 від 20 серпня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» сплачено на рахунок АТ «Дельта Банк» за придбання активів згідно з протоколом № UA-ЕА-2020-07-06-000033-b від 28.07.20 лот GL3N218754, переможець ТОВ «Діджи Фінанс» 36621000,00 грн.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 242/3627/15-ц за позовом № 242/3808/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі № 242/3627/15-ц за позовом № 242/3808/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 881/нд-11-07 від 15.11.2007 року відносно боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» код ЄДРПОУ 42649746(адреса: 04112, м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, реквізити рахунку: НОМЕР_1 Банк отримувача АТ «Альфа Банк», код банку отримувача 300346.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська