Ухвала суду № 98714635, 02.08.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/645/14-ц

6/239/44/2021

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка Донецької області подання головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пиріг Вікторії Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

головний державний виконавець Новогродівського МВ ДВС Пиріг В.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у Новогродівському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 48588891 з примусового виконання виконавчого листа № 239/645/14-ц від 02.10.2014, виданого Новогродівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 04.09.2014 і до повноліття дитини. Станом на 30.06.2021 у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів за період понад 2 років у розмірі 34000 грн. Стягувачка до березня 2019 року частково отримувала аліменти. 02.03.2018 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. Згідно наданої інформації з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не працює, рахунки в банківських установах не має. Майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості боржника не виявлено. Боржника обмежено у праві виїзду за межі України згідно постанови державного виконавця від 02.03.2018. 22.02.2021 державним виконавцем здійснено вихід за зареєстрованим місцем мешкання боржника та за адресою: АДРЕСА_1 , але останнього за вказаною адресою не виявлено, згідно опитування мешканців квартири, ОСОБА_4 виїхав до Росії та за останні 5 років не з`являвся. Іншими заходами встановити місцезнаходження боржника не представилось можливим.

Головний державний виконавець у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої подання підтримала, просила розглянути справу у її відсутність.

Інші учасники - стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Стягувач надала письмову заяву, в якій підтримала подання та просить оголосити ОСОБА_4 у розшук.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець, зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що 26 січня 2015 року Новогродівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2014 у цивільній справі № 239/645/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 700 щомісячно, починаючи стягнення з 04 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

Згідно копії постанови державного виконавця від 03.09.2015, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 48588891, з примусового виконання виконавчого листа № 239/645/14-ц від 26.01.2015, копії постанови були направлені сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця від 02.03.2018, через наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, державним виконавцем 02.03.2018, у виконавчому провадженні № 48588891, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 02.03.2018, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, через наявність у боржника заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до розрахунку заборгованості, боржник ОСОБА_1 станом на 30.06.2021 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 34000 грн.

З копії відповіді наданої Державною фіскальною службою України щодо запиту про наявні рахунки у боржника від 19.07.2021 вбачається, що боржник ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, дохід не отримує, відкритих рахунків не має.

Згідно копії відповіді, наданої Пенсійним фондом України про осіб боржників, які отримують пенсії від 07.06.2021, відносно боржника ОСОБА_1 , інформацію не знайдено.

З відповіді МВС України від 19.07.2021, встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 19.07.2021, відсутні дані щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону.

Як вбачається з листа Департаменту інформатизації МВС України від 07.04.2021 ОСОБА_1 в установах виконання покарань не перебуває.

Відповідно до листа Відділу державної реєстрації Новогродівської міської ради № 05-19/490 від 20.07.2021, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії акта державного виконавця від 14.07.2021 та письмових пояснень понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлено, що 14.07.2021 державним виконавцем Пиріг В.В. здійснено вихід за адресою зареєстрованого місця мешкання боржника та в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , установлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає. У квартирі мешкає дядько стягувача ОСОБА_8 , який повідомив, що боржник виїхав за межі України до Російської Федерації, відсутній більше 5 років.

З копії акта державного виконавця від 19.07.2021 та письмових пояснень понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлено, що 19.07.2021 державним виконавцем Пиріг В.В. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та установлено, що боржник у будинку не мешкає.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що проведеними заходами, спрямованими на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, державному виконавцю не вдалось встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , тому подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Росії, іпн НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_2 , видана Селидівським МВ ГУДМС в Донецькій області 03.08.2012, останнє відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 3 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Любчик