Вирок № 98713780, 02.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2243/21

Справа № 760/18666/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засіданні Дерев`янко К.С.,

за участю прокурора Кот С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Петрусєвич В.В.

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого Кузьменко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого Доманського А.О.,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача Атаєва Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за №12021100090001534, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Узбекістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Узбекістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за попередньою змовою, спільно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 спланували викрадення ОСОБА_5 .

Реалізуючи попередню домовленість та свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 попередньо домовились з ОСОБА_5 за допомогою додатку «Телеграм» про зустріч, неподалік магазину «Новус», що за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-д 07.06.2021 року о 21 год. 00 хв.

Так, 07.06.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 прибули на автомобілі марки виробника «Great Wall» моделі С30 д.н.з. НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_5 .

Під час розмови ОСОБА_3 запропонував потерпілому продовжити бесіду в салоні автомобіля, проте потерпілий відмовився добровільно сісти до автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посягаючи на недоторканність людини, яка охороняється ст. 5 Конституції України, діючи умисно, з метою викрадення ОСОБА_5 відкрито, всупереч волі потерпілого, силоміць заштовхали ОСОБА_5 до салону вищевказаного автомобіля, тим самим здійснили викрадення останнього.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_5 проти його волі в салоні вказаного автомобіля, який почав рухатись по проспекту Валерія Лобановського у м. Києві, погрожували йому фізичною розправою та завдавали тілесних ушкоджень по різних частинах тіла потерпілого, тим самим позбавляючи можливості останнього залишити салон автомобіля.

В подальшому, приблизно о 22 годині 30 хвилин вказаний автомобіль зупинено працівниками УПП у м. Києві ДПП на Південному мосту м. Києва та затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а потерпілого звільнено.

Дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Обвинувальний акт надійшов до провадження Солом`янського районного суду міста Києва разом з угодами про примирення, укладеними між потерпілим ОСОБА_5 та кожним із обвинувачених.

Відповідно до змісту Угод про примирення, підписаних 16.07.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та кожним із обвинувачених окремо, слідує, що сторони визнають обставини кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування, а саме, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за попередньою змовою, спільно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 спланували викрадення ОСОБА_5 . Реалізуючи попередню домовленість та свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 попередньо домовились з ОСОБА_5 за допомогою додатку «Телеграм» про зустріч, неподалік магазину «Новус», що за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-д 07.06.2021 року о 21 год. 00 хв. Так, 07.06.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 прибули на автомобілі марки виробника «Great Wall» моделі С30 д.н.з. НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_3 запропонував потерпілому продовжити бесіду в салоні автомобіля, проте потерпілий відмовився добровільно сісти до автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посягаючи на недоторканність людини, яка охороняється ст. 5 Конституції України, діючи умисно, з метою викрадення ОСОБА_5 відкрито, всупереч волі потерпілого, силоміць заштовхали ОСОБА_5 до салону вищевказаного автомобіля, тим самим здійснили викрадення останнього. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_5 проти його волі в салоні вказаного автомобіля, який почав рухатись по проспекту Валерія Лобановського у м. Києві, погрожували йому фізичною розправою та завдавали тілесних ушкоджень по різних частинах тіла потерпілого, тим самим позбавляючи можливості останнього залишити салон автомобіля. В подальшому, приблизно о 22 годині 30 хвилин вказаний автомобіль зупинено працівниками УПП у м. Києві ДПП на Південному мосту м. Києва та затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а потерпілого звільнено.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 146 КК України, як викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Кожен з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_5 не оспорює викладені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до змісту укладених із потерпілим угод, кожний з обвинувачених відшкодував на користь потерпілого по 5 750 грн. завданої йому матеріальної та моральної шкоди /п. 3 угод/.

Сторони погодили призначення кожному з обвинувачених покарання у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком в один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до змісту угод про примирення потерпілий та обвинувачені просять суд ухвалити вирок, яким затвердити угоди про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

У кожній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, з якими потерпілий та обвинувачені ознайомлені, про що свідчать їхні підписи у відповідних графах угод.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27.07.2021 року до участі у кримінальному провадженні було залучено перекладача.

Під час проведення підготовчого судового засідання був присутній кваліфікований перекладач з узбецької мови Атаєв Є.Є. , який приведений судом до присяги перекладача та повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що із узгодженим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що із узгодженим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення.

Захисник обвинувачених Петрусєвич В.В. просив суд затвердити угоди про примирення та постановити вирок за результатами проведення підготовчого судового засідання, просив вирішити питання про повернення застави у розмірі 22 700 грн., внесеної ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_1 , якому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що із узгодженим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення.

Захисник обвинуваченого Кузьменко О.В. просив суд затвердити угоди про примирення та постановити вирок за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що із узгодженим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення.

Захисник Доманський А.О. просив суд затвердити угоди про примирення та постановити вирок за результатами проведення підготовчого судового засідання. Просив вирішити питання про повернення застави у розмірі 45 400 грн., внесеної ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_4 , якому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно між ним та кожним обвинуваченим окремо було укладено угоду про примирення, в якій вони погодили призначене обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 146 КК України, та визначили порядок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зокрема, потерпілий зазначив, що кожен з обвинувачених сплатив на його користь по 5 750 грн. у якості відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, про що він зазначив в угодах про примирення. Тому, потерпілий зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених він не має, просить затвердити угоду та постановити відповідний вирок суду. Потерпілий пояснив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угод, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, зазначив, що укладення угод є добровільним та відповідає його внутрішній волі, він пробачив обвинувачених.

Прокурор Кот С.М. не заперечував проти затвердження угод про примирення, укладених між обвинуваченими та потерпілим, пояснив, що угоди відповідають вимогам чинного законодавства України, просив постановити вирок на підставі угод про примирення за результатами підготовчого судового засідання та призначити покарання, визначене в угодах про примирення, вирішити питання про повернення застав, внесених за обвинувачених.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12021100090001534, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року, суд приходить до висновку, що угоди про примирення, укладені між потерпілим та обвинуваченими, підлягають затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, оскільки ч. 2 ст. 146 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, дане кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів, що надає можливість суду вирішувати питання про затвердження угод про примирення по даній категорії справ.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угоди між обвинуваченими та потерпілим, підписані між ними 16.07.2021 року, перекладені з української мови та узбецьку мову, не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обвинувачені та потерпілий погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення, укладених між обвинуваченими та потерпілим, підписаних ними 16.07.2021 року.

Призначаючи узгоджене сторонами кримінального провадження покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи узгоджене сторонами кримінального провадження покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи узгоджене сторонами кримінального провадження покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи узгоджене сторонами кримінального провадження покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4

суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

У кримінальному провадженні маються судові витрати на залучення експерта, які складають 651 грн. 80 коп., які підлягають стягненню в солідарному порядку з обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, ч. 11 ст. 182, ст. ст. 314, 373, 374, 468-469, ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16 липня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090001534 від 08.06.2021 року.

Затвердити угоду про примирення від 16 липня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090001534 від 08.06.2021 року.

Затвердити угоду про примирення від 16 липня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090001534 від 08.06.2021 року.

Затвердити угоду про примирення від 16 липня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090001534 від 08.06.2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Заставу у розмірі 22 700 грн., внесену на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.06.2021 року по справі № 760/15114/21, провадження № 1-кс/760/5301/21 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - повернути заставодавцеві ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покласти обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Заставу у розмірі 45 400 грн., внесену на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.06.2021 року по справі № 760/15117/21, провадження № 1-кс/760/5302/21 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - повернути заставодавцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у солідарному порядку на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089) витрати на залучення експерта у сумі 651 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя К.С. Застрожнікова