Рішення № 98712615, 20.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20682/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26 грудня 2019 року у розмірі 141472,21 грн та судові витрати в розмірі 2122,08 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 відповідно до підписаної заяви від 26 грудня 2019 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 200000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався договором надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, наддавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Враховуючи, що відповідачем не виконуються зобов`язання належним чином, станом на 28 жовтня 2020 року відповідач має заборгованість в розмірі 157949,33 грн заборгованості, яка складається з: 141472,21 грн - заборгованості за кредитом, 116811,62 грн - заборгованості за поточним тілом кредита; 24660,59 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредита; 8161,78 грн.-заборгованість за нарахованими відсотками; 8315,34 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що порушує законні права та інтереси АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою від 23 грудня 2020 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов на правил надання банківських послуг з проханням відкрити поточний рахунок/картку у гривні.

В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, зазначено, що відповідач погодився отримати екземпляр договору про надання банківських послуг шляхом роздруківки з сайту http://privatbank.ua.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.1048, 1050 ЦК України про сплату процентів, тому умова про розмір процентної ставки за кредитним договором є істотною для договорів даного виду, згода позичальника з цією умовою є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Положеннями ст.654 ЦК України встановлено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється.

До анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов на правил надання банківських послуг позивач додав витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток та витяг з Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», які наявні в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами.

Доданий до позовної заяви в копії паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем 14 червня 2018 року, хоча анкета-заява про приєднання до Умов на правил надання банківських послуг містить дату підписання 26 грудня 2019 року. Зі змісту паспорту споживчого кредиту вбачається, що зазначена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 29 червня 2018 рку.

Пред`являючи позов про стягнення заборгованості, позивач покликається на відкриття відповідачу кредитного рахунку та встановлення початкового кредитного ліміту в розмірі, який зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , містить інформацію про старт карткового рахунку 14 червня 2018 року (без зазначення розміру встановленого кредитного ліміту) та наступну зміну кредитного ліміту 13 квітня 2020 року (встановлення кредитного ліміту 150000 грн). Відомостей про відкриття карткового рахунку 26 грудня 2019 року та встановлення кредитного ліміту до 200000 грн зазначена довідка не містить.

В довідці про видані на підставі кредитного договору, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , кредитні картки вказано, що відповідачу видано картку НОМЕР_1 від 14 червня 2018 року та картку № НОМЕР_2 від 25 червня 2018 року. Інформація про видану відповідачу картку на піставі спірного договору про надання банківських послуг від 26 грудня 2019 року відсутня.

Доказів укладення 14 червня 2018 року між сторонами договору про надання банківських послуг суду не надано.

Виписка за договором станом на 30 жовтня 2020 року містить відомості про рух коштів на карткових рахунках відповідача за період з 27 червня 2017 року по 27 жовтня 2020 року. При цьому, встановити з вказаної виписки який кредитний ліміт встановлений на кредитний рахунок відповідаяа та номер отриманої кредитної картки неможливо.

Не містить цієї інформації і розрахунок заборгованості за договором від 26 грудня 2019 року станом на 28 жовтня 2020 року, здійснений за період з 13 квітня 2020 року по 28 жовтня 2020 року.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд ухвалою від 14 червня 2021 року визнав явку в судове засідання представника позивача обов`язковою. Однак, представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на як вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадеів, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Кожна сторна несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження погодженого сторонами та встановленого розміру кредитного ліміту, розміру процентів за користування кредитом, належного розрахунку заборгованості за договором кредиту із зазначенням періоду виникнення несанкціонованого овердрафту, що унеможливлює встановлення обґрунтованості вимог позивача про стягнення кредитних коштів в розмірі, що перевищує встановлений ліміт кредитування, процентів та штрафних санкцій станом на 28 жовтня 2020 року, в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі наведенного та керуючись ст.10, 12, 81, 89, 141, 258, 264, 265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові Акціонерного товариства комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі :

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 28 липня 2021 року.

Суддя