Рішення № 98712566, 02.08.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/581/21

№ провадження 2-а/566/11/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кін В.М.,

представників відповідача Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Музичук А.А., Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (посадова особа державний виконавець Іванова Ольга Володимирівна), про визнання постанов ВДВС незаконними та протиправними, такими, що не підлягають до виконання, про захист порушених прав та інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року через електронну пошту Млинівського районного суду Рівненської області (inbox@ml.rv.court.gov.ua) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання постанови ДВС незаконною та такою, що не підлягає до виконання, про захист порушених прав та інтересів, визнання дій незаконними та протиправними.

24 травня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

04 червня 2021 року на виконання ухвали суду від 24 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява в новій редакції.

15 червня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області позовну заяву у новій редакції ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

25 червня 2021 року від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 15 червня 2021 року, надійшла нова позовна заява з уточненнями.

У останній редакції позовної заяви з уточненнями позивач ОСОБА_1 просила суд визнати дії посадової особи Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м. Львові Іванової О.В. незаконними та протиправними (які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64912611 від 23.03.2021 р. та винесенні постанови про стягнення судового збору серії ВП № 64912914 від 23.03.2021 р.); визнати бездіяльність посадової особи Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м.Львові Іванової О.В., які полягають у несвоєчасному направленні на адресу ОСОБА_1 копій винесених постанов: серії ВП № 64912611 від 23.03.2021 р. та серії ВП №64912914 від 23.03.2021р.; визнати рішення суб`єкту владних повноважень: постанову посадової особи Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м. Львові Іванової О.В. серії ВП № 64912611 від 23.03.2021 р. про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 про стягнення штрафу, а також постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору серії ВП № 64912914 від 23.03.2021 р. - незаконними та протиправними, а також такими, що не підлягають до виконання, та їх скасувати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 30.03.2021 р. вперше стало відомо з смс - повідомлення «ПриватБанк» про те, що на її рахунок «Державною виконавчою службою накладено арешт». 05.04.2021 р. вона звернулась із заявою поштовим зв`язком до Млинівського районного відділу ДВС, у якій просила надати копії усіх документів щодо ОСОБА_1 20.04.2021 р. вона отримала відповідь на звернення, а також постанови про відкриття провадження № 64912914 та № 64912611 від 23.03.2021 р. за підписом держвиконавця Іванової О.В . Позивач вважає, що ці постанови не відповідають Закону України «Про виконавче провадження» і не містять усіх обов`язкових реквізитів, а тому обидві постанови не можуть вважатися законними і не можуть підлягати до виконання, крім того, виконавче провадження відкрито поза межами строків, визначених зазначеним законом.

Позивач ОСОБА_1 також просила суд поновити процесуальні строки на звернення за захистом до суду, та звільнити її від сплати судового збору, додавала копію конверту про отримання кореспонденції від відповідача, довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видану Млинівською селищною радою Рівненської області від 08.07.2020 р. № 1948, з якої вбачається, що вона є одинокою багатодітною матір`ю, що свідчить про її скрутне матеріальне становище.

30 червня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та звільнено її від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Кін В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Музичук А.А., Іванова О.В., позовні вимоги не визнали, зазначили, що постанови щодо ОСОБА_1 винесені правомірно та на законних підставах, просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 р. у справі № 566/1149/20, яка набрала законної сили та залишена без змін після апеляційного перегляду 26.02.2021 р. (а.с. 75) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Представники відповідача Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомили в судовому засіданні, що 22.03.2021 року отримали вказану постанову суду від 16.11.2020 р. у справі № 566/1149/20, на підставі супровідного листа суду від 10.03.2021 року.

23.03.2021 року державним виконавцем Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Івановою О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 року ВП № 64912914 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок на підставі постанови № 566/1149/20, виданої 16.11.2020 року Млинівським районним судом Рівненської області (а.с. 51-52), а також винесена постанова від 23.03.2021 року ВП № 64912611 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10200 гривень (а.с. 53-54).

Боржником у постановах про відкриття виконавчого провадження вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стягувачем - Млинівський районний суд Рівненської області, адреса: Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на порушення державним виконавцем при винесенні оспорюваних постанов Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV у редакції, яка втратила чинність на підставі Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ. При цьому зазначає, що постанови не містять усіх обов`язкових реквізитів, виконавче провадження відкрито поза межами строків, визначених зазначеним законом, стягувача зазначено не вірно.

Разом з тим, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону).

Статтею 4 Закону визначено вимоги до виконавчого документа, яким у даному випадку, є постанова Млинівського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 року у справі № 566/1149/20, а не оспорювані постанови про відкриття виконавчого провадження № 64912914 та № 64912611 від 23.03.2021 року.

Згідно до ч.ч. 1-2 ст. 12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до статті 15 Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною п`ятою статті 26 Закону передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги вищенаведене, доводи сторін, матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 р. ВП № 64912914 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок, де стягувачем в порушення абзацу 2 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, вказано Млинівський районний суд Рівненської області, замість Державної судової адміністрації України.

При цьому, підстави для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10200 грн. та задоволення інших позовних вимог, судом не встановлені.

Постанова Млинівського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 р. у справі №566/1149/20 набрала законної сили та залишена без змін після апеляційного перегляду Рівненським апеляційним судом 26.02.2021 р., була пред`явлена до примусового виконання в межах строків, передбачених ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору, а відповідачем судові витрати не понесені, суд вирішує розподіл судових витрат у справі не здійснювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, ст.ст. 2, 77-79, 139, 241-243, 246, 287, 293 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (посадова особа державний виконавець Іванова Ольга Володимирівна), про визнання постанов ВДВС незаконними та протиправними, такими, що не підлягають до виконання, про захист порушених прав та інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іванової Ольги Володимирівни реєстраційний номер виконавчого провадження № 64912914 від 23 березня 2021 року щодо стягнення судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 12.12.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Кін Віра Максимівна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої 30.07.2020 року приватним нотаріусом Мельничук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 206.

Відповідач: Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса місцезнаходження: 35100, смт. Млинів Рівненської області, вул. Поліщука, буд. 18, код ЄДРПОУ 34337386.

Повний текст рішення складено 02.08.2021 року.

Суддя А.А. Хомицька