Рішення № 9871171, 27.04.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-924/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Крупко О.Г.

при секретарі - Фуковської Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини:

Відповідно до п. 2.1. Договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 15-93/37-1442/08 від 31.07.2008 року (далі - Договір) банк відкрив клієнту - відповідачу кредитну картку та надав відповідачу кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 4500 грн. строком погашення 30.07.2010р.

Згідно з умовами п. 3.2., п 3.3. Договору Кредит відповідачем повинен погашатися щомісячно шляхом надходження коштів на його картковий рахунок. З грудня 2008 року на кредитну картку відповідача перестали поступати кошти для погашення наявної заборгованості по кредиту та процентам. Згідно з п. 4.3.5 Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним.

Згідно з розрахунком ціни позову відповідач повинен сплатити:

1. Суму основного боргу - 2761,51 грн.

2. Суму відсотків за користування кредитом - 570. 92 грн.

Разом - 3332,43 грн.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3332,43 грн., стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 51 грн., витрати покладені на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача Дрига О.І., не з'явився був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась була повідомлена належним чином від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1. Договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 15-93/37-1442/08 від 31.07.2008 року (далі - Договір) банк відкрив клієнту - відповідачу кредитну картку та надав відповідачу кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 4500 грн. строком погашення 30.07.2010р.

Згідно з умовами п. 3.2., п 3.3. Договору Кредит відповідачем повинен погашатися щомісячно шляхом надходження коштів на його картковий рахунок. З грудня 2008 року на кредитну картку відповідача перестали поступати кошти для погашення наявної заборгованості по кредиту та процентам. Згідно з п. 4.3.5 Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним.

Згідно з розрахунком ціни позову відповідач повинен сплатити:

1. Суму основного боргу - 2761,51 грн.

2. Суму відсотків за користування кредитом - 570. 92 грн.

Разом - 3332,43 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК країни у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки. Встановлені договором або законом.

Таким чином з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 3332,43 гривень.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611,615,625 ЦК України, ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, суд -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» (м. Донецьк, пл.Радянська,1, ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635, п/р 290989021) заборгованість по кредиту в розмірі 3653, 39 гривень витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 3503 (три тисячі пятсот три) гривні 43 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г.Крупко

27.04.2010р. АКПІБ (ЗАТ) філія «Головне управління

2-924/10 Промінвестбанку у Д/о, м. Д-82, пл.

Радянська, 1

Копія: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/ухвали, для відома.

ДОДАТОК: к/рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О .Г. Крупко