Ухвала суду № 98711630, 09.07.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5002/13-ц

Провадження № 2-зз/361/35/21

09.07.2021

УХВАЛА

09 липня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник звернувся до суду із клопотанням у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2013 року по справі № 361/5002/13.Зняти з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид обтяження - заборона на нерухоме майно, заборона відчуження, реєстраційний номер обтяження - 2541702, внесений на підставі ухвали від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/5002/13.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявник є рідним сином сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/5002/13 (провадження №2/361/1891/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі.

09 серпня 2013 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13 (провадження № 2/361/1891/13) заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, заборонено відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 липня 1991 року виданого виконавчим комітетом Броварської районної ради народних депутатів ОСОБА_3 на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином заявник є єдиним спадкоємцем після смерті батьків, сторін у справі.

На час відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкоємцями - батьками, заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав, тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Щодо прийняття спадщини та отримання свідоцтва про спадщину, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник зазначив, що він звернувся до державного нотаріуса Броварської районної нотаріальної контори Київської області.

Державний нотаріус Броварської районної нотаріальної контори Київської області повідомив заявнику, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виявлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться під обтяженням. Підстава обтяження ухвала від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки №263070307 від 24 червня 2021 року, в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, значиться обтяження №2541702; підстава обтяження ухвала від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/5002/13; вид обтяження заборона на нерухоме майно, заборона відчуження.

Заявник зазначає, що для прийняття та оформлення спадщини в установленому законом порядку, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мені необхідно скасувати обтяження №2541702; вид обтяження заборона на нерухоме майно, заборона відчуження; внесене на підставі ухвали від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13, у зв`язку з чим заявнику необхідно звернутися до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту клопотання, рішення суду у даній справі набрало законної сили, отже зазначене клопотання подане до суду на стадії виконання судового рішення. Однак до клопотання не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи. Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Заявник ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя не був учасником справи.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року за № 5 Верховного Суду України ”Про судову практику в справах про зняття арешту з майна” зазначається, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження). У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються (пункт 8 частини першої статті 214 ЦПК).

Таким чином, заявник має право звернутися до суду із позовом про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.