Ухвала суду № 98711615, 30.07.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1163/21

провадження № 2-а/361/112/21

30.07.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону УПП м.Київ Познякова Дмитра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій інспектора незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

26 лютого 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 24 травня 2021 року.

25 травня 2021 року до суду подана заява про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі третьою особою. Заява обґрунтована тим, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Крім того у разі задоволення позову вказане рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірку стосовно дій відповідача при винесені ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності.

Представник також зазначила, що реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС.

Таким чином представник Департаменту патрульної поліції вважає, що наявні підстави для залучення Департаменту патрульної поліції для участі у справі № 361/1163/21, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім іншого у заяві міститься посилання на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 359/5483/20 від 11.02.2021 року, у якій суд визначив, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів. Дана позиція збігається з позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за № 724/716/16-а.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, дійшов висновку, про задоволення поданої заяви.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу Департамент патрульної поліції (03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції, що знаходиться за адресою: 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9, до розгляду у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону УПП м.Київ Познякова Дмитра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій інспектора незаконними.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень та доказів 10 днів з дня отримання копії ухвали та/або відзиву з одночасним надісланням копій іншим учасникам справи та наданням суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.