Ухвала суду № 98709261, 28.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 липня 2021 року м. Київ№ 640/18271/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Прокурора Харківської області Фільчакова Олександра Васильовичапровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - не прибув, відповідача-1 - Лавро А.Г.,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код - 00034051, ел. пошта: office@gp.gov.ua) (надалі - відповідач 1 або Офіс ГП), Прокуратури Харківської області (адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ідентифікаційний код - 02910108, ел. пошта: zvern@khar.gp.gov.ua) (надалі - відповідач 2 або Прокуратура), Прокурора Харківської області Фільчакова Олександра Васильовича (адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) (надалі - відповідач 3 або Прокурор Фільчаков О.В.) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» № 191 від 09.04.2020, ухвалене щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 з 04.05.2020 на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області, яку обіймав позивач у прокуратурі Харківської області станом на 30.04.2020 та в органах прокуратури;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення.

В якості підстав позову позивач зазначає, що рішення № 191 від 09.04.2020 Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18271/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у клопотанні представника Офісу Генерального прокурора від 10.09.2020 № 15/1/2-59331-20 про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог ухвали позивачем надано письмові пояснення та уточнену позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 замінено Генеральну прокуратуру України на Офіс Генерального прокурора у зв`язку зі зміною назви; здійснено вихід із спрощеного провадження; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/18271/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі на 29.04.2021 о 14:10 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021 об 10:50 год.

05.10.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача від 24.09.2020 б/н про зміну прохальної частини позовної заяви без зміни предмету та підстав позову.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 191 від 09.04.2020 Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухвалене щодо ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к про звільнення ОСОБА_1 З посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури;

зобов`язати Харківську обласну прокуратуру внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно його звільнення;

стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2021 заяву ОСОБА_1 від 24.09.2020 б/н про зміну прохальної частини позовної заяви прийнято до розгляду.

26.05.2021 та 24.06.2021 судом оголошено перерви, справу призначено до розгляду на 28.07.2021.

У відкритому судовому засіданні у вказану дату позивач у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник Офісу Генерального прокурора був присутній, ним заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа № 520/5131/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку.

У межах вказаної справи заявлено такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді;

- зобов`язати прокуратуру Харківської області внести виправленню трудової книжки ОСОБА_1 стосовно його звільнення;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підставами позову ОСОБА_1 у справі № 520/5131/2020 є неуспішне проходження ним атестації прокурорів, передбаченої нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення № 191 від 09.04.2020 Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", ухвалене щодо ОСОБА_1 ;

визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області;

поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області з 05 травня 2020 року;

звернуто рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області до негайного виконання;

стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 130784 грн;

звернуто рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць до негайного виконання;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.;

в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2021 відкрито провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку.

Разом з касаційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 відмовлено Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021.

Суд відмічає, що відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 520/5131/2020 набрало законну силу 04.02.2021 внаслідок прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Аналізуючи суб`єктний склад, предмет та підстави позовів у цій справі та справі № 520/5131/2020, беручи до уваги набрання законної сили рішенням у адміністративній справі, яким скасовано рішення Другої кадрової комісії № 191 від 09.04.2020 та наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к про звільнення позивача, враховуючи прийняття судом рішення про поновлення позивача на роботі та про стягнення сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 640/18271/20 за позовом, з урахуванням поданих уточнень, ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2021.

Суддя К.С. Пащенко