Ухвала суду № 98708791, 02.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 серпня 2021 року Справа № 520/12278/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Барса" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Барса" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Барса" (вул. Академіка Павлова, буд. 120/6, м. Харків, 61054) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю- 33290-57 від 14 червня 2021 року, виданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ “БАРСА” боргу (недоїмки) в сумі 294 377,81 грн.;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представником відповідача, через канцелярію суду, подано клопотання про розгляд справи №520/12278/21 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Заява вмотивована тим, що враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, сторона відповідача доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження та змінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі “Віктор Назаренко проти України”).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.

Представник позивача не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

В даному випадку у відповідності до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а представником позивача, у свою чергу, не доведено зворотнє.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, статей 248, 257, 260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Барса" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Барса" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 02 серпня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.