Ухвала суду № 98707945, 02.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5984/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Вишнева, 30, код ЄДРПОУ 03194861) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Вишнева, 30, код ЄДРПОУ 03194861) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

31.03.2021 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 240/12017/19 (провадження №К/9901/15971/20) дійшов висновку, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Суд наголошує на тому, що одноразова грошова допомога є щорічним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щороку.

Відтак, отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву щодо невиплати такої допомоги за 2015-2019 роки не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність / помилковість нарахування розміру допомоги, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Отже, з дня отримання соціальної виплати особою, якій призначена грошова допомога, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй допомоги, звернулась до органу соціального захисту населення із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від соціального захисту населення відповіді на подану нею заяву.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням ст. 123 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині визнання протиправною відмову відповідача Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області в донарахуванні та сплаті позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2016-2019 року та зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2016-2019 року слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із відповідною заявою.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області в частині визнання протиправною відмову Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області в донарахуванні та сплаті позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2019 роки та зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2016-2019 роки залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.