Рішення № 98707827, 30.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3379/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРСПЛАВ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРСПЛАВ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2021 року № 9451, від 18.02.2021 року № 29370 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав, зокрема:

- 21.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав» засобами електронного зв`язку від Головного управління ДПС в Одеській області отримало рішення № 9451 від 21.01.2021 року про відповідність ТОВ «Укрвторсплав» критеріям ризиковості платника податку, а саме: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття;

- як вбачається з тексту рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «Укрвторсплав» від 21.01.2021 року № 9451 та від 18.02.2021 року № 29370, прийнятих Комісією з підстав відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв, зокрема, у податкового органу « Є учасником формування схемного ПДВ»;

- тобто, в графі «Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку)» - не зазначено конкретної податкової інформації та відповідних доказів, які підтверджують вищезазначене;

- скориставшись правами наданими Порядком № 1165, позивач у порядку адміністративного оскарження звернувся до ГУ ДПС в Одеській області з Повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 09.02.2021 року з відповідними поясненнями. Згідно квитанції № 2 від 09.02.2021 року 17:56 год. – документ прийнято;

- на зазначене повідомлення позивач отримав рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.02.2021 року № 29370, яким зазначеною комісією розглянуто подане Повідомлення позивача від 09.09.2020 року та прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з підстав відповідності ТОВ «Укрвторсплав» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв, зокрема, у податкового органу наявна інформація: «Є учасником формування схемного ПДВ»;

- оскаржувані рішення від 21.01.2021 року № 9451 та від 18.02.2021 року № 29370 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку не містять розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення ТОВ «Укрвторсплав» до переліку ризикових платників податку, а у полі «податкова інформація (яка заповнюється у разі відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)» відповідачем зазначено «Є учасником формування схемного ПДВ», тобто, не зазначено конкретної податкової інформації та відповідних доказів, які підтверджують вищезазначене;

- між тим, в оскаржуваних рішеннях така податкова інформація не наведена, що є безумовною підставою для їх скасування, оскільки вказано «Є учасником формування схемного ПДВ», тобто, взагалі не зазначено конкретної податкової інформації та відповідних доказів, які підтверджують вищезазначене, як того вимагає Порядок № 1165;

- таким чином, відсутність конкретизації з боку Комісії не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання комісією та ГУ ДПС в Одеській області як суб`єктами владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлено факт проведення ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» операцій з реалізації товару на ризикові СГ. Згідно положень наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ»: ВИГОДОФОРМУЮЧИЙ СУБ`ЄКТ ("ПОДАТКОВА ЯМА") – платник податків на додану вартість, який не відображає або відображає і не сплачує податкові зобов`язання з податку на додану вартість при відповідному декларуванні його контрагентом сум податкового кредиту без реальної господарської або іншої економічної діяльності за такими операціями та, як наслідок, формує податковий кредит з ознаками ризику. ПОДАТКОВИЙ КРЕДИТ З ОЗНАКАМИ РИЗИКУ – сума податкового кредиту, сформованого від вигодоформуючих ("податкових ям") та/або вигодотранспортуючих суб`єктів (транзитерів). ПОДАТКОВА ПОВЕДІНКА – загальна характеристика суб`єктів господарювання, що формується з урахуванням вимог ст. 72 Податкового кодексу. ПОДАТКОВИЙ РИЗИК - ймовірність невиконання (неналежного виконання) платниками податків податкового обов`язку, підтверджена сукупністю наявної податкової інформації. Таким чином, ТОВ «Укрвторсплав» за податковою поведінкою має ознаки «вигодоформуючого суб`єкта»;

- з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови № 1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 9451 від 21.01.2020 року та № 29370 від 18.02.2021 ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою № 1165), яке направлено через електронний кабінет платника;

- 21.01.2021 року через електронний кабінет позивачу направлено рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 9451 від 21.01.2020 року про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке є предметом оскарження в даній справі;

- 18.02.2021 року через електронний кабінет позивачу направлено рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 29370 від 18.02.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів;

- за наслідками наявної податкової інформації ТОВ «Укрвторсплав» було включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- таким чином, ГУ ДПС в Одеській області вважає, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

21.01.2021 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість – позивача критеріям ризиковості платника податку № 9451. (а.с.20)

В даному рішенні зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): є учасником формування схемного ПДВ.

09.02.2021 року позивачем подано Повідомлення № 1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, від 21.01.2021 р. № 9451, у якому зазначена інформація: «З червня минулого року підприємство займається виготовленням мідної катанки, мідних виливок та інших продуктів аналогічного характеру. На підприємстві відбувається постійний процес виробництва, а саме: переробка отриманого металевого брухту від підприємств реального сектору економіки та населення через процеси плавлення та механічне оброблення металу у необхідну готову продукцію для підприємств реального сектору економіки – заводів країни, згідно договірних умов. З 21.01.2021 року підприємство ТОВ «Укрвторсплав» було віднесено до «ризикових» підприємств, що повністю «заблокувало» роботу нашого підприємства. Станом на сьогодні проблема залишається неусуненою та актуальною до вирішення, а це негативно відображується на історії нашого підприємства взагалі. Вказана проблема призводить до неможливості підписання контрактів та договорів з нашими партнерами, та неможливості реалізації вже існуючого товару. Просимо вивести з переліку «ризикових» підприємств ТОВ «Укрвторсплав»». (а.с.24)

До зазначено повідомлення додані пояснення, вих. 1.02/2021 від 09.02.2021 р. (а.с.26), відповідно до змісту яких позивач повідомив відповідача про таке:

- ТОВ «Укрвторсплав» (37350251) зареєстроване в РДА Приморського району м. Одеси 09.11.2010 року, а також поставлено на облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеса Головного Управління Міндоходів в Одеській області;

- відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укрвторсплав», зокрема, здійснює наступні види економічної діяльності:

46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (основний);

25.62 Механічне оброблення металевих виробів;

46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом;

25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин, та інше;

- діяльність ТОВ «Укрвторсплав» націлена на отримання прибутку та розвиток свого підприємства надалі;

- 29.03.2011 року ТОВ «Укрвторсплав» було видано Міністерством промислової політики України Ліцензію на заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів серія АВ № 580786, строк дії якої необмежений. Необхідно зазначити, що в квітні 2016 року було відмінено ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки металобрухту кольорових металів. Проте ТОВ «Укрвторсплав» і надалі дотримується всіх законодавчих вимог до підприємств, які здійснюють діяльність з металобрухтом;

- так, ТОВ «Укрвторсплав» на підставі Договору оренди від 02.07.2018 року орендує нежитлові приміщення загальною площею 200 кв.м з прилеглими майданчиками для перевантаження та зберігання металобрухту, вказані промислові майданчики знаходяться в м. Одесі;

- у підприємства також наявне необхідне обладнання для здійснення операцій з металобрухтом є в наявності вантажні автомобілі, сідлові тягачі, бортові напівпричепі, ваги платформені, обладнання для різання металобрухту, тари для сортування та зберігання металобрухту, радіометр-дозиметр, ротаційні орендовані печі, газгольдери, тощо;

- з червня минулого року підприємство займається виготовленням мідної катанки, мідних виливок та інших продуктів аналогічного характеру. На підприємстві відбувається постійний процес виробництва, а саме: переробка отриманого металевого брухту від підприємств реального сектору економіки та населення через процеси плавлення та механічне оброблення металу у необхідну готову продукцію для підприємств реального сектору економіки - заводів країни, згідно договірних умов;

- на даний час на підприємстві працює 11 працівників, та щомісячно від ТОВ «Укрвторсплав» до бюджету надходять наступні платежі: Єдиний соціальний внесок у сумі 13,31 тис.грн., податок на доходи з фізичних осіб у сумі 10,89 тис.грн., військовий збір у сумі 0,9 тис.грн.;

- з 21.01.2021 року підприємство ТОВ «Укрвторсплав» було віднесено до «ризикових» підприємств, що повністю «заблокувало» і роботу нашого підприємства. Станом на сьогодні проблема залишається не усуненою та актуальною до вирішення, а це негативно відображується на історії нашого підприємства взагалі. Вказана проблема призводить до неможливості підписання контрактів та договорів з нашими партнерами, та неможливості реалізації вже існуючого товару;

- з метою підтримання наших з Вами партнерських стосунків та плідної праці в подальшому просимо прийняти до уваги означену вище інформацію та врахувати її в роботі, а саме вивести з переліку «ризикових» підприємств ТОВ «Укрвторсплав» та надати можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та проводити повноцінну роботу. У випадку необхідності ми готові надати офісне приміщення ТОВ «Укрвторсплав» до огляду працівниками ДФС.

Зазначене повідомлення позивача з додатком отримано 09.02.2021 року Державною податковою службою України та збережено на центральному рівні (а.с.24зв., 25, 25зв.) та ГУ ДПС в Одеській області (Приморський р-н м. Одеси) (а.с.27).

Відповідно до адвокатського запиту до Головного управління ДПС в Одеській області від 08.02.2021 року (а.с.21), представник позивача просив відповідача надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення № 9451 від 21.01.2021 про відповідність ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в тому числі, але не виключно: відповідне Рішення та протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, інші документи, які були використані при прийнятті зазначеного рішення або на підставі яких було прийнято зазначене рішення.

Листом № 2316/6/15-32-18-02-13 від 15.02.2021 року (а.с.22-23) Головне управління ДПС в Одеській області на адвокатський запит від 08.08.2021 (вх. № 11478/6 від 09.02.2021), щодо включення позивача до Переліку ризикових платників податків, повідомило представника позивача наступне, зокрема що матеріали, що використовувались Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при розгляді питань про внесення ТОВ "УКРВТОРСПЛАВ" до переліку ризикових, містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб виразі її розголошення, тому ГУ ДПС в Одеській області не має законних повноважень для їх надання.

18.02.2021 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.02.2021 р № 1, прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 29370. (а.с.28)

В даному рішенні зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): є учасником формування схемного ПДВ.

Не погоджуючись рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2021 року № 9451 та від 18.02.2021 № 29370 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.7-19):

- Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав», зареєстрованого 29.05.2013 року;

- наказів № 2 від 01.02.2012 р. «Про призначення директора», № 2-ш від 09.06.2020 р. «Про затвердження штатного розпису»;

- штатного розпису ТОВ «Укрвторсплав», введеного в дію з 10.06.2020 року;

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав»;

- Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість – позивача № 100310631.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі – Порядок № 1165); Критеріями ризиковості платника податку на додану вартість – додаток 1 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 6. Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з абз. 3, 8 положеннями п. 40 Порядку № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань – є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку:

- змісту оскаржуваного Рішення,

- змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів,

- порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції:

- має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку

та

- надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Так, судом встановлено, що у змісті оскаржуваних рішень зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку): є учасником формування схемного ПДВ.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що у них не конкретизована заповнена податкова інформація: «є учасником формування схемного ПДВ», яка послужила підставою для їх прийняття.

При цьому, незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені зокрема в постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 520/480/20 тощо.

Крім того, при відкритті провадження у справі судом витребувано у ГУ ДПС належним чином засвідчені копії: усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) прийняття оскаржуваних рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України.

Податковий орган подав відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого оскаржувані рішення прийнято з таких фактичних підстав:

- за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних

та

- даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлено факт проведення ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» операцій з реалізації товару на ризикові СГ;

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Проте, з наведеного вбачається, що у заяві по суті справи відповідачем також не конкретизовано фактичні підстави прийняття оскаржуваних рішень, а саме:

- за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» яких саме податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних

та

- яких саме даних яких саме інформаційно-аналітичних систем встановлено факт проведення ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» яких саме операцій з реалізації товару на ризикові СГ.

При цьому також жодних доказів на підтвердження податкової інформації, зазначеної в оскаржених рішеннях, як підстави їх прийняття, до відзиву не додано.

Отже, відповідачем не наведено жодних конкретних доводів та не надано доказів на їх підтвердження, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, в тому числі що позивач є учасником формування схемного ПДВ, яка стала підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Крім того, відповідачем суду також не надано, зокрема:

- матеріалів для розгляду засідання комісії контролюючого органу, в тому числі податкової інформації, зазначеної в оскаржених рішеннях, як такої, що досліджувалася в ході засідання комісії, і яка слугувала підставою для їх прийняття;

- жодного доказу щодо порядку прийняття рішень, в тому числі протоколу засідання комісії контролюючого органу тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2021 року № 9451 та від 18.02.2021 № 29370 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 165 від 3 березня 2021 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 4540,00 грн., яка є належною за подання цього адміністративного позову. (а.с.6)

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 р. № 611) до 31 серпня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 258, 262, 291, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав» (місцезнаходження: Приморський бульвар, 10, кв. 11, м. Одеса, 65026; ідентифікаційний код юридичної особи: 37350251) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2021 року № 9451 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.02.2021 року № 29370 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав» суму судового збору в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова