Рішення № 98707747, 02.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р. справа № 400/3108/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне поле, 5,Миколаїв,54030, про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 10279,75 грн.; зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 10279,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за час проходження служби в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» позивач не отримував належним чином необхідне йому речове майно, при звільненні зі служби грошову компенсацію за неотримане речове майно виплачено не було. Згідно довідки №934 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, виданої відповідачем на підставі наказу №127-ОС-20 від 26.11.2020 р. вартість речового майна, що підлягає виплаті позивачу становить 10279,75 грн.

Ухвалою від 11.05.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача відзив до суду не надав.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до наказу начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» «Про звільнення» від 26.11.2020 р. №127 о/с-20, позивача звільнено зі служби відповідно до пункту 7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

На підставі зазначеного вище наказу відповідачем видано позивачу довідку № 934 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, в якій зазначено суму до виплати10279,75 грн.

При звільнені зі служби відповідачем не було виплачено позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно згідно виданої довідки.

Оскільки відповідачем не було здійснено виплату грошової компенсації, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.

На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 578 "Про забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби", затверджений Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби (далі по тексту - Порядок), який визначає механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, які не мають спеціальних звань, та працівників, які працюють за трудовими договорами.

Пунктом 23 Порядку визначено, що грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається ДПтС відповідно до їх закупівельної вартості.

За приписами пункту 27 Порядку під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення.

Відповідно до н. 60 Порядку для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки.

Отже, на час підписання наказу про звільнення позивач мав право на грошову компенсацію вартості речового майна, яку він не отримав в період проходження служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів виплати позивачу грошової компенсації за невикористане грошове майно до суду не надав.

Позов задовольнити.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією №79Т0032К0 від 05.0.2021 р., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" (вул. Лагерне поле, 5,Миколаїв,54030 08564067) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" (вул. Лагерне поле, 5, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 08564067) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 10279,75 грн.

3. Зобов`язати Державну установу "Миколаївський слідчий ізолятор" (вул. Лагерне поле, 5, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 08564067) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 10279,75 грн. (десять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" (вул. Лагерне поле, 5,Миколаїв,54030 08564067) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич