Ухвала суду № 98707132, 30.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення

та встановлення нового строку для подання звіту

30 липня 2021 року справа № 320/3010/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.12.2019 №2675/К-01 в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (5х 4173,00=20865,00);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 з 26.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, враховуючи зміни мінімальної заробітної плати кожного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (5х 4173,00=20865,00) без обмеження пенсії максимальним розміром;

- встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, викладену у листі від 21.12.2019 №2675/К-01.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.05.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 набрало законної сили 01.10.2020.

25.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, у зв`язку з тим, що станом на 25.01.2021 судове рішення відповідачем не виконано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/3010/20, - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання судового рішення - протягом 10 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

21.04.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 12.04.2021 №1000-0904-8/36841 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20, підписаний представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.04.2021 №1000-0904-7/36841 про виконання судового рішення, підписаний представником за довіреністю ОСОБА_2 , повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

23.07.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 19.07.2021 №1000-0904-7/71899 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20.

У результаті автоматизованого розподілу вказаний звіт було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.07.2021 №1000-0904-7/71899 про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

У звіті від 19.07.2021 №1000-0904-7/71899 відповідачем повідомлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20 позивачу здійснено перерахунок пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.05.2019. Проведений перерахунок вплинув на збільшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 6128,04 грн. до 10440,57 грн., який позивач буде отримувати надалі.

Також додатково повідомлено, що після проведення такого перерахунку утворилась заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 по 30.06.2019 в розмірі 8625,06 грн., яка є нарахованою, але не виплаченою, у зв`язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів.

Виплата пенсій може бути здійснена ГУ ПФУ у Київській області виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Крім того, зазначає, що відповідно до ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

При цьому посилається на аналогічну позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, а також на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах у справах №21-1044а15, №21-2630а15, 321-5118а15, №804/5081/13-а, відповідно до якої невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Також відповідач у звіті вказує на те, що листом від 12.04.2021 №1000-004-8/22751 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з листом щодо розгляду питання про виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20.

Також додатково повідомлено, що Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики з листом, щодо ініціювання відкриття для Пенсійного фонду України окремої бюджетної програми "Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Враховуючи викладене, відповідач просить суд прийняти вказаний звіт про виконання судового рішення.

До звіту від 19.07.2021 №1000-0904-7/71899 відповідачем додано протокол перерахунку пенсії від 20.11.2020; довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 23.12.2020; копію листа до ПФУ від 12.04.2021 №1000-0904-5/36811 щодо розгляду питання про виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20; копію листа ПФУ до Міністерства соціальної політики України від 25.06.2021 №2800-04-5/30473.

Так, як вже встановлено судом та підтверджується перерахунком пенсії з пенсійної справи позивача, відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20 позивачу здійснено перерахунок пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.05.2019. Проведений перерахунок вплинув на збільшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 6128,04 грн. до 10440,57 грн.

Після проведення такого перерахунку утворилась заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 по 30.06.2019 в розмірі 8625,06 грн., яка є нарахованою, але не виплаченою, що підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 23.12.2020.

Отже невиконаним залишилось рішення суду в частині виплати заборгованості перерахованої пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумі 8625,06 грн.

Відповідно до частини 1 статті 10 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування бюджету класифікуються за:

1) бюджетними програмами (програмна класифікація видатків та кредитування бюджету);

2) ознакою головного розпорядника бюджетних коштів (відомча класифікація видатків та кредитування бюджету);

3) функціями, з виконанням яких пов`язані видатки та кредитування бюджету (функціональна класифікація видатків та кредитування бюджету).

Відповідно до частини 2 статті 10 Бюджетного кодексу України програмна класифікація видатків та кредитування бюджету використовується у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі. Програмна класифікація видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) формується Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом), за пропозиціями, поданими головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання проекту закону про Державний бюджет України (проекту рішення про місцевий бюджет) у бюджетних запитах, при цьому визначається шляхом розподілу видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) за бюджетними програмами у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) і може бути уточнена під час виконання державного бюджету (місцевого бюджету) при внесенні змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) та у разі застосування положень частини шостої статті 23 та частини другої статті 24 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету.

При цьому, відповідач у звіті від 19.07.2021 №1000-0904-7/71899 зазначає, що 12.04.2021 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з листом щодо розгляду питання про виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20. При цьому повідомлено, що Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики з листом, щодо ініціювання відкриття для Пенсійного фонду України окремої бюджетної програми "Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Суд зазначає, що звернення відповідача з листом до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20, не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.

Відтак, відповідачем не виконано в повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20, що є підставою для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За правилами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

При цьому, суд зазначає, що звернення відповідача з листом до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №320/3010/20, не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі, тому у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.07.2021 №1000-0904-7/71899 про виконання судового рішення слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми заборгованості пенсії за період з 01.05.2019 по 30.06.2019 в розмірі 8625,06 грн., у зв`язку з чим встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Тому, з урахуванням вимог частини 2 ст. 382 КАС України, суд вважає за необхідне у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.07.2021 №1000-0904-7/71899 про виконання судового рішення від 14.07.2020 у справі №320/3010/20 в частині виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 по 30.06.2019 в розмірі 8625,06, - відмовити та з урахуванням ч.2 ст.382 КАС встановити новий строк для виконання судового рішення у вказаній частині - протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.07.2021 №1000-0904-7/71899 про виконання судового рішення від 14.07.2020 у справі №320/3010/20 - відмовити.

2. Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 14.07.2020 у справі №320/3010/20 - протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 30.07.2021.

Суддя Кушнова А.О.