Ухвала суду № 98707017, 02.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 серпня 2021 року Справа № 280/6871/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №280/6871/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (вул. Чарівна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69068) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі №280/6871/20 були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 25.12.1998 №367-ХІV з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10рп/2008) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 280/6871/20 змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови, та резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

“Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (код ЄДРПОУ 37573780) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити”.

В решті рішення суду залишене без змін.

18.06.2021 на виконання судового рішення виданий виконавчий лист.

02.08.2021 від позивача до суду надійшла заява, в якій заявник зазначає, що листом від 14.07.2021 начальник управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Запоріжжя повідомив заявника про невідповідність даних резолютивної частини виконавчого листа №280/6871/20 від 18.06.2021 паспортним даним позивача, а саме: «Стягнути з … на користь ОСОБА_2 …», замість ОСОБА_1 , що стало підставою для відкладення виконання зазначеного виконавчого документа. Просить виправити допущені при оформленні виконавчого листа №280/6871/20 від 18.06.2021 описки.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що ст. 374 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подане без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає питання про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 3 ст. 374 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Крім того, заява є очевидно безпідставною, оскільки виконавчий документ відповідає змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021, на виконання якої виданий зазначений виконавчий лист. Без виправлення описок у зазначеному судовому рішення відсутні підстави для твердження про наявність помилок у виконавчому листі.

За приписами ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, виправлення описок у постанові від 12.04.2021 у цій справі належить до виключної компетенції Третього апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №280/6871/20, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль