Ухвала суду № 98706768, 02.08.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1392/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення 3-ї особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби 20%, надбавка за кваліфікацію клас 2 - 3% та премія 90%) згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25 листопада 2020 року №11/3301, виданою Адміністрацією державної прикордонної служби України; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року перерахунок пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби 20%, надбавка за кваліфікацію клас 2 - 3% та премія 90%) на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25 листопада 2020 року №11/3301, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 05 березня 2019 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявило клопотання про залучення 3-ї особи, а саме: уповноважений орган, що видав довідку про склад грошового забезпечення позивача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України. Заявлене клопотання аргументоване тим, що за підсумком розгляду подібних судових справ судом здійснено фактичне втручання в дискреційні повноваження пенсійного органу. При цьому орган судової влади не врахував те, що відомості довідки можуть містити недостовірні дані.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, при розгляді адміністративної справи суд залучає третю особу тільки в разі, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є не довідка Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/3301 від 25.11.2020, достовірність складових якої намагається дослідити відповідач. Натомість позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/3301 від 25.11.2020.

При цьому в обґрунтування безпідставності заявлених позовних вимог та не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/3301 від 25.11.2020 відповідач не посилається на необґрунтованість внесення уповноваженим органом окремих складових грошового забезпечення до зазначеної довідки.

Суд вважає, що видаючи довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та направляючи таку до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, уповноважений орган виконав свої обов`язки, а тому рішення в даній справі жодним чином не може вплинути на нього.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що уповноважені органи не надають пояснень, на підставі яких первинних документів у довідках вказані конкретні дані, оскільки п. 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, уповноважує Пенсійний фонд України та його головні управління самостійно перевіряти правильність складення уповноваженими органами довідок про грошове забезпечення.

З огляду на вищенаведене у задоволенні клопотання відповідача про залучення 3-ї особи належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення 3-ї особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін