Ухвала суду № 98706247, 02.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2021 р. Справа №200/2435/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (далі – УСЗН, відповідач), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій; - зобов`язати здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до положень ч. 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахування раніше виплачених сум в розмірі 6800,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо не проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн.

Вказане рішення набуло законної сили, а 28.05.2021 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме: з зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недоплачену частину грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій в розмірі 6800,00 грн – на стягнути з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену частину грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій в розмірі 6800,00 грн.

Обґрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і з заявою про виконання судового рішення. При цьому, зазначає, що рішення має зобов`язальний характер. Вважає наявними обставини, що унеможливлюють та значно ускладнюють виконання судового рішення.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України – відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що під час розгляду справи № 200/2435/21-а не розглядалися і не вирішувалися вимоги про стягнення суми коштів з відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII “Про виконавче провадження” передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 7 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Частинами 1 та 3 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 обставини, якими обґрунтовуються необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які наведені в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 266/935/17.

Також наведене відповідає висновкам Першого апеляційного адміністративного суду, які викладені в постанові від 8 квітня 2021 року у справі № 200/5751/20-а і в постанові від 19 травня 2021 року у справі №200/5134/20-а.

Крім того, крім посилання ОСОБА_1 на його звернення із заявою про виконання судового рішення, заявником не наведено інших обставин які б вказували на неможливість виконати рішення суду або істотне ускладнення його виконання, а лише саме звернення із заявою про примусове виконання рішення суду не є такою обставиною.

З огляду на викладене, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі 2 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков