Рішення № 98706231, 02.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р. Справа№200/6772/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та скасування рішення від 24 квітня 2021 року № 05282-04-8/4112;

зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії позивача згідно з частиною четвертою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV;

зобов`язання відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу період роботи позивача на філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що обов`язок сплати єдиного внеску покладено на роботодавця, який здійснив нарахування цього внеску, позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працює, а тому відмова відповідача щодо включення до страхового стажу періоду, за який не сплачувався єдиний внесок, є протиправною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відзив на позов, в якому просило відмовити в позові з тих підстав, що основною умовою для перерахунку пенсії є своєчасна сплата страхових внесків; за період з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року роботодавцем страхові внески не сплачувались, а тому підстав для перерахунку немає. Крім того, вважає, що підстав для перерахунку немає з огляду на відсутність страхового стажу, необхідного для перерахунку.

Клопотання управління про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження задоволенню не підлягає з огляду на приписи частини сьомої статті 260, статті 263 КАС України.

З огляду на фактичну передачу пенсійних справ до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судом прийнято до розгляду заяви по суті справи, клопотання, докази, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Проте юридичних підстав для здійснення процесуального правонаступництва немає. Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 09 жовтня 2020 року № 925, наказ Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» від 02 листопада 2020 року № 115, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в поданих документах, вказаний факт не підтверджують; на підставі цих документів реорганізація розпочата, а не є такою, що відбулась. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про процесуальне правонаступництво.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

З 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком.

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії за період роботи після призначення пенсії з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка зареєстрована за номером № 973.

Рішенням відповідача від 24 квітня 2021 року № 05282-04-8/4112 відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року на філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За змістом оскаржуваного рішення період роботи з 01 липня 2017 року по 19 січня 2019 року зараховано ще за попередньою заявою від 05 вересня 2019 року № 1918. У зарахуванні періоду роботи з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року відмовлено, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Період роботи з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року охоплюється записами трудової книжки № 16, 17, 18 серії НОМЕР_1 від 27 липня 1978 року, згідно з якими з 01 грудня 2006 року по 24 квітня 2017 року позивач працював водієм автотранспортних засобів 1 класу на автомобілі КрАЗ для перевезення шламу, породи та відходів на автотранспортній дільниці філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (перейменовано на філію «Збагачувальна фабрика «Торецька» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»).

Місцезнаходженням вказаної філії згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є місто Торецьк, тобто підконтрольна українській владі територія.

За індивідуальними відомостями застрахованої особи (форма ОК-5) з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року роботодавцем не сплачено страхові внески за позивача.

Оцінюючи правомірність/протиправність відмови у зарахуванні вищезазначеного періоду, суд виходить з наступного.

Абзацом 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою, десятою, абзацом 1 частини дванадцятої статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, […], здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески;

якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом;

страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи на такому підприємстві.

При аналізі та застосуванні наведених норм права, судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17.

Доводи відповідача про відсутність страхового стажу, необхідного для перерахунку, суд не приймає до уваги, оскільки із змісту оскаржуваного рішення суд не вбачає, що вказані обставини стали підставою для відмови у перерахунку. Відповідачем не відмовлено у перерахунку у зв`язку з відсутністю стажу, а розглянуто заяву по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо протиправності рішення відповідача стосовно відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року на філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс».

Враховуючи, що період роботи позивача на філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» визначено індивідуальними відомостями застрахованої особи (форма ОК-5) як пільговий за кодом ЗП301331, то і частина цього періоду з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Оскільки дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії полягають у прийнятті рішення, то позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 24 квітня 2021 року № 05282-04-8/4112.

Вказане є підставою для задоволення похідних вимог про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії позивача згідно з частиною четвертою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року на філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс».

З огляду на задоволення позовних вимог судовий збір підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до частини першої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 квітня 2021 року № 05282-04-8/4112.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42170475, місцезнаходження: вул. Маяковського, 2А, м. Торецьк, Донецька область, 85200) зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) згідно з частиною четвертою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01 квітня 2016 року по 24 квітня 2017 року на філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42170475, місцезнаходження: вул. Маяковського, 2А, м. Торецьк, Донецька область, 85200) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська