
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2021 р. Справа №200/8004/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, буд. 3: код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльність протиправною та стягнення нараховану суму пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2021 року року до Донецького окружного адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:
- визнання протиправною бездіяльність, щодо невиплати пенсії за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року в сумі 11561,58 грн. та з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2021 року в сумі 176146,01 грн.;
- стягнення нараховану суму пенсії за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року в сумі 11561,58 грн. та з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2021 року в сумі 176146,01 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання доказу сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. та надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалою суду від 08 липня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
На виконання ухвали суду позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.
Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування своєї позиції, позивач зазначив, що спірні правовідносини мають триваючий характер, оскільки позивач оскаржує саме бездіяльність відповідача щодо неправомірної невиплати пенсії яка не вичерпала себе у часі та триває і нині.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду слід зазначити, що частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).
Отже, на підставі викладеного, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази за власною ініціативою.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Поновити позивачу строк, встановлений для звернення до адміністративного суду
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльність протиправною та стягнення нараховану суму пенсії.
Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії та докази:
- довідку про нараховані та фактично виплачену пенсію за період з травня 2018 року по лютий 2021 року;
- інформацію, щодо підстав невиплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати відповідачів витребувані документи надіслати до 25 серпня 2021 року (включно) на адресу Донецького окружного адміністративного суду: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, електронну адресу: @adm.dn.court.gov.ua.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити відповідача, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова
Судове рішення № 98706154, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/8004/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: