Ухвала суду № 98706069, 02.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2021 р. Справа №200/2491/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Череповського Є.В., при секретарі судового засідання Новіковій С.А., за участю: представника позивача Пікуса В.В., представника відповідача Голуба М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» (до перейменування, яке відбулося 20 січня 2021 року, - товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна»), звернулося до суду із заявою, в якій зазначало, що виданий в даній адміністративній справі виконавчий лист був направлений для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головним державним виконавцем якого 13 серпня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62803040, 07 жовтня 2020 року – постанову про накладення штрафу, 04 листопада 2020 року – постанову про накладення штрафу в більшому розмірі, а 23 березня 2021 року – постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Також в останній постанові зазначено, що державним виконавцем скеровано відповідне подання до центрального відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Зазначало, що рішення у даній справі, яке набрало законної сили, на даний час не виконано.

У зв`язку з наведеним, просило встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, а саме зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління ДПС у Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що прийнято в даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року, що залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та набрало законної сили, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо невиконання вимог пункту 87.1. статті 87 Податкового кодексу України, а саме, про неперерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № UA748999980313090167000005339 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000);

зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість №UA308999980313060029000005339 (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № UA748999980313090167000005339 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

06 серпня 2020 року - після набрання вказаним судовим рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість №UA308999980313060029000005339 (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № UA748999980313090167000005339 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

13 серпня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62803040 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Боржнику встановлено строк для його виконання – протягом 10 робочих днів.

Постановою головного державного виконавця вказаного органу державної виконавчої служби від 07 жовтня 2010 року за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, на боржника Головне управління ДПС у Донецькій області накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Постановою головного державного виконавця вказаного органу державної виконавчої служби від 04 листопада 2020 року за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, на боржника Головне управління ДПС у Донецькій області накладено штраф у розмірі 10200 грн.

Постановою головного державного виконавця вказаного органу державної виконавчої служби від 23 березня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №62803040, вказане виконавче провадження закінчено на підставі ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також в останній постанові зазначено, що державним виконавцем у порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 382 Кримінального кодексу України скеровано відповідне подання до центрального відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просив заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що таке зобов`язання суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду) викладені в постановах Верховного Суду зокрема від 25 липня 2018 року в справі №823/1265/16, від 01 квітня 2021 року в справі №824/342/19-а, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Верховний Суд в постанові від 01 квітня 2021 року в справі №824/342/19-а також зазначив, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та достатніми доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.

Судове рішення, що прийнято в даній адміністративній справі та набрало законної сили, відповідачем тривалий час не виконувалося.

На час вирішення судом поданої заяви доказів виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в справі № 200/2491/20-а протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Є.В. Череповський