Рішення № 98705836, 22.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Справа № 160/4932/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В., при секретарі: Мартіросян Г.А., за участю: представника позивача: представника відповідача: Любінецької Ю.В., Сосновської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/4932/20 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” про стягнення коштів у розмірі 1700000,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

05.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ”, в якій позивач просив суд:

- стягнути з Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” 1 700 000,00 (один мільйон сімсот тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 05.05.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” про стягнення коштів у розмірі 1 700 000,00 гривень, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

21.05.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які були викладені в ухвалі суду від 05.05.2020 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4932/20 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 02.06.2020 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- докази сплати заборгованості (штрафу у розмірі 1700000,00 грн., накладеного постановою НКРЕКП від 1312.2019 року №2831) або докази оскарження цієї постанови та всі наявні докази щодо суті спору.

28.05.2021 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами по справі.

28.05.2020 року представником відповідача також було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №160/4932/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” про стягнення коштів у розмірі 1700000,00 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/549/20.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/4932/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” про стягнення коштів у розмірі 1700000,00 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/549/20.

20.05.2021 року представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Розгляд справи призначено на 08.06.2021 року.

08.06.2021 року відкладено розгляд справи на 06.07.2021 року.

06.07.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи №160/4932/20 по суті на 22.07.2021 року.

19.07.2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі №160/4932/20 за позовом НКРЕКП до АТ «КРИВОРІЖГАЗ», про стягнення заборгованості до остаточного вирішення Верховним Судом справи №160/549/20 за позовом АТ «КРИВОРІЖГАЗ» до НКРЕКП, про визнання протиправною та скасування Постанови № 2831.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року у задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4932/20, відмовлено.

22.07.2021 року у судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

У позовній заяві, позивач посилається на те, що Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” не сплачено суми штрафу згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.12.2019 року №2831 «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ”» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. Загальна сума несплаченого штрафу та пені складає 1 700 000,00 гривень.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї позиції зазначили, що 13.12.2019 року за результатами розгляду питання щодо порушення Ліцензійних умов позивачем постановою НКРЕКП від 13.12.2019 року №2831 було накладено штраф у розмірі 850000,00 гривень.

Відповідно абз. 1 ч. 5 ст. 22 Закону "Про НКРЕКП", суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Абзацом 5 ч. 5 ст. 22 цього Закону встановлено, що у разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Відповідно до абз. 7 ч. 5 ст. 13 Закону "Про НКРЕКП", рішення Регулятора про накладення штрафу може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з тим, що АТ "Криворіжгаз" вважає Постанову НКРЕКП №2831 від 13.12.2019 року незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню, відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування НКРЕКП від 13.12.2019 року №2831 «Про накладення штрафу на АТ «Криворіжгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Вказують, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року по справі №160/549/20 адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України (01011, м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11) про визнання протиправною та скасування Постанови, задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.12.2019 року №2831 «Про накладення штрафу на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в адміністративній справі № 160/549/20 скасовано. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 13.12.2019 № 2831 «Про накладення штрафу на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

У зв`язку із наведеним вище, просили в позові відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив такі обставини.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є юридичною особою, ідентифікаційний код 03341397, місце знаходження: 50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.1. Основним видом діяльності є «Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (код КВЕД 35.22)».

Відповідач є підприємством, що здійснює господарську діяльність із розподілу природного газу, яка, відповідно до норм п. 27, ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу» є ліцензованою.

26.03.2019 регулятором, відповідно до ст. 19 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» пункту 4 частини 9 ст. 19 Закону України про ліцензування, на підставі звернень побутових споживачів, враховуючи лист Державної регуляторної служби України від 07.03.2019 року №1478/0/20-19, на засіданні, що було проведено у формі відкритого слухання була прийнята постанова НКРЕКП №425 «Про проведення позапланових перевірок, в тому числі ПАТ «Криворіжгаз».

Згідно постанови НКРЕКП від 26.03.2019 року №425 було призначено позапланову перевірку АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з метою перевірки дотримання вимог пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201.

Проте, відповідач не допустив посадових осіб НКРЕКП до проведення перевірки, про що складено відповідні акти від 03.12.2019 року та від 04.12.2019 року.

Підстави недопуску до перевірки відповідачем викладено у листах №501007.2-СК-30100-1219 від 04.12.2019 року, № 501007.2-СК-30101-1219 від 04.12.2019 року.

Згідно з запереченнями відповідача, у НКРЕКП відсутні підстави для проведення заходів державного нагляду (контролю) шляхом позапланової перевірки, тому що на власному офіційному веб-сайті відсутня уніфікована форма акту, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

Позивачем заперечення не визнані обґрунтованими, у зв`язку з чим складені акти № 436 та № 437 від 05.12.2019 року про порушення пункту 2.1 глави Ліцензійних умов, які були направлені на адресу товариства разом з супровідними листами від 05.12.2019 року за № 37-20/460 та від 05.12.2019 року за № 37-20/461.

За висновком позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було порушено пункт 2.1 глави 2 Ліцензійних умов, а саме ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою на суб`єкта господарювання покладено обов`язок щодо допуску посадових осіб органу державного нагляду до здійснення контрольних заходів.

Внаслідок допущення таких порушень позивачем прийнято постанову №2831 від 13.12.2019 року, згідно з якою на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» накладено штраф у розмірі 850 000,00 гривень.

У зв`язку з несплатою товариством у встановлений строк суми штрафу, позивачем на вказану суму нараховано пеню.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз про стягнення заборгованості в сумі 1 700 000,00 грн. (штраф в розмірі 850 000,00 грн. та пені в розмірі 850 000,00 грн).

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» не погоджуючись із постановою НКРЕКП від 13.12.2019 року за №2831 за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу звернулись із позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року по справі №160/549/20 адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України (01011, м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11) про визнання протиправною та скасування Постанови, задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.12.2019 року №2831 «Про накладення штрафу на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в адміністративній справі № 160/549/20 скасовано. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 13.12.2019 № 2831 «Про накладення штрафу на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

За приписами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення у справі №160/549/20 набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частин 1-3 статті 1 Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (надалі - Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"). Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

У відповідності до частини 2 цієї ж статті Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" передбачено, що основними завданнями Регулятора є: 1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; 3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав; 4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; 5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури; 6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг; 7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища; 8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; 10) інші завдання, передбачені законом.

Згідно положень частин 1-5 статті 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України "Про природні монополії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Посадові особи суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України "Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про ринок природного газу", "Про теплопостачання".

Адміністративні стягнення застосовуються до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суб`єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення ліцензійних умов, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

Суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Дослідивши докази по справі, встановлено, що постановою НКРЕКП від 13.12.2019 року № 2831 на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 року № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом було накладено штраф у розмірі 850 000,00 гривень.

У зв`язку з несплатою товариством у встановлений строк суми штрафу, позивачем на вказану суму нараховано пеню.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до АТ “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” ” про стягнення заборгованості в сумі 1 700 000,00 грн (штраф в розмірі 850 000,00 грн. та пені в розмірі 850 000,00 грн.).

Проте, АТ “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” не погоджуючись із постановою НКРЕКП від 13.12.2019 року за №2831 за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу звернулись із позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року по справі №160/549/20 адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (50051, м.Кривий Ріг, пр. Металургів, 1)до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України (01011, м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11) про визнання протиправною та скасування Постанови, задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.12.2019 року №2831 «Про накладення штрафу на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в адміністративній справі № 160/549/20 скасовано. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 13.12.2019 № 2831 «Про накладення штрафу на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

За припасами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення у справі №160/549/20 набрало законної сили.

Таким чином, оскільки постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 13.12.2019 № 2831 «Про накладення штрафу на АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу», скасована, відсутні підстави вважати, що станом на день розгляду справи у відповідача є заборгованість щодо несплати штрафу та пені в розмірі 1700000,00 гривень.

На підставі наведеного, відсутні підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700000,00 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є та необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу “доброго врядування”.

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” №33202/96, “Oneryildiz v.Turkey” №48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі “Hasan and Chaush v. Bulgaria” №30985/96).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є неналежними, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 205, 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” про стягнення коштів у розмірі 1700000,00 гривень – відмовити.

Судові витрати не розподіляти.

Позивач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, код ЄДРПОУ 39369133).

Відповідач: Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “КРИВОРІЖГАЗ” (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, 1, код ЄДРПОУ 03341397).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2021 року.

Суддя В.В. Ільков