Ухвала суду № 98705533, 02.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.08.2021
Номер справи
120/8329/21-а
Номер документу
98705533
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 р. Справа № 120/8329/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Олійник Роман Олександрович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04327985, місцезнаходження: вул. паркова, 14, смт. Оратів, Вінницький район, Вінницька область, 22600) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Олійник Р.О., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі – Оратівська селищна рада) про:

- визнання протиправним та скасування рішення 7-ї сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 20.05.2021 № 506 "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови позивачці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га в межах земельної ділянки площею 17,5652 га за кадастровим номером 0523185500:02:003:0201 для ведення особистого селянського господарства на території Угарівської сільської ради (за межами населеного пункту);

- зобов`язання відповідача прийняти рішення в порядку, встановленому ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, про надання позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га в межах земельної ділянки площею 17,5652 га за кадастровим номером 0523185500:02:003:0201 для ведення особистого селянського господарства на території Угарівської сільської ради (за межами населеного пункту).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребування.

Як видно з позовної заяви, позивачка оскаржує рішення 7-ї сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 20.05.2021 № 506 "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови у наданні позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Натомість до позовної заяви додано витяги з оскаржуваного рішення в частині відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Але не додано копії витягу з рішення відповідача в частині надання відмови саме позивачці ОСОБА_1 , так само як і не заявлено клопотання про його витребування у суб`єкта владних повноважень, із зазначенням причин неможливості самостійного надання копії оскаржуваного рішення.

Наведене свідчить про недотримання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці розумного строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання суду копії витягу з рішення 7-ї сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 20.05.2021 № 506 "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови позивачці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або ж заявлення перед судом обґрунтованого клопотання про її витребування у відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати для відома та виконання особі, яка подала позовну заяву, – представнику позивачки ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович

Часті запитання

Який тип судового документу № 98705533 ?

Документ № 98705533 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98705533 ?

Дата ухвалення - 02.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98705533 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98705533 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98705533, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 98705533, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98705533 відноситься до справи № 120/8329/21-а

Це рішення відноситься до справи № 120/8329/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98705532
Наступний документ : 98705534