Рішення № 98704627, 22.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9384/21

Провадження № 2/127/1652/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі:

представника позивача - адвоката Олійника А.М.,

представника відповідача - Гнатюка М.А. ,

представника третьої особи - адвоката Вавшка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації та просив визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , яка міститься у листі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області за вихідним номером 630-03 від 08.05.2020 року, який був надісланий Міністру соціальної політики України ОСОБА_7., в якому міститься інформація про відкриття кримінального провадження № 12020020000000129 від 17.03.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України стосовно звільненого 19.03.2020 року в.о. начальника управління у Вінницькій області ОСОБА_2; зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію шляхом надсилання на адресу Міністра соціальної політики України повідомлення про спростування та вказати, зокрема, що відносно в.о. начальника управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області ОСОБА_2 не було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, із викладенням вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі; стягнути судові витрати по справі з відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Олійник А.М. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та письмовому поясненні, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області - Гнатюк М.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с. 23-26), та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Вавшко В.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у поясненні (а.с. 32-34), та просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 14.12.2018 року № 02-131-к «Про призначення ОСОБА_2 » був призначений начальником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області з 17.12.2018 року до 16.12.2019 року (а.с. 10).

Наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 16.12.2019 року № 02-119-к «Про призначення виконуючим обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області» ОСОБА_2 був призначений за строковим трудовим договором виконуючим обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області з 17.12.2019 року на період до дати призначення керівника управління (а.с. 11).

Наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 19.03.2020 року № 02-8-к «Про звільнення ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, згідно з пунктом 4 статті 41 Кодексу законів про працю України, пунктом 6 частини першої статті 29 та частиною другою статті 34 Закону України «Про запобігання корупції» було звільнено 19 березня 2020 року (а.с. 35).

Як вбачається з листа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області від 08.05.2020 року № 630-03, адресованого Міністру соціальної політики України ОСОБА_7., «Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області інформує про відкриття кримінального провадження № 12020020000000129 від 17.03.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України стосовно звільненого 19.03.2020 року в.о. начальника управління у Вінницькій області ОСОБА_2 згідно з п. 4 статті 41 КзПП, п. 6 частини першої статті 29 та частиною другою статті 34 Закону України «Про запобігання корупції», його заступника - начальника юридичного відділу управління ОСОБА_5 та ряду працівників управління щодо виплат морального відшкодування потерпілим на виробництві з бюджету Фонду на порушення змін до Закону України від 28.12.2014 року № 77-VІІІ за рішеннями судів за період з 1 січня 2015 року по 2018 рік на загальну суму понад 2 млн. 320 тис. грн». (а.с. 12).

До вказаного листа було додано копію запиту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 08.04.2020 року та копію запиту управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань від 09.04.2020 року (а.с. 27-30).

Зокрема, з запиту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 08.04.2020 року № 4358/24-2020 вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000129 від 17.03.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за заявою працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області щодо зловживання службовим становищем службовими особами вказаного Фонду; у зв`язку із службовою необхідністю, керуючись ст. 93 КПК України, просили надати на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області копії наказів про призначення, переведення та в разі наявності звільнення начальника управління ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на свободу вираження поглядів; це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки та слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 ЦК України, фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов`язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування; фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов`язана робити посилання на таке джерело.

На дане положення звернуто увагу і у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», згідно якого відповідно до частини другої статті 302 ЦК фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов`язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування; при цьому фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов`язана робити посилання на таке джерело.

При цьому, суд вважає за можливе відповідно до ст. 8 ЦК України застосувати аналогію закону щодо відповідного права фізичної та юридичної особи.

Отже, на переконання суду, формулювання у запиті Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (органу державної влади) від 08.04.2020 року № 4358/24-2020 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000129 від 17.03.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за заявою працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області щодо зловживання службовим становищем службовими особами вказаного Фонду з одночасним витребуванням копій наказів про призначення, переведення та в разі наявності звільнення начальника управління ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 давало відповідачеві підстави для висновку, що кримінальне провадження стосується, у тому числі, начальника управління ОСОБА_2.

Крім того, лист Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області від 08.05.2020 року № 630-03, адресований Міністру соціальної політики України ОСОБА_7., не містить відомостей щодо статусу ОСОБА_2 як підозрюваного або обвинуваченого, а тому не порушує принцип презумпції невинуватості, передбачений ст. 62 Конституції України.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації слід відмовити повністю.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

При цьому, суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу стягненню з позивача на користь третьої особи не підлягають, оскільки третьою особою ОСОБА_3 не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України.

Так, Верховний Суд у постанові від 23.11.2020 року у справі № 638/7748/18 зазначив, що неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу; інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 34, 62 Конституції України, ст. 8, 302 ЦК України, ст. 13, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 41315197, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22)

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення суду складений 02.08.2021 року.

Суддя