Ухвала суду № 98704442, 02.08.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/244/21

Провадження № 2/144/498/21

У Х В А Л А

"02" серпня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом – адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання про залишення зустрічного позову без руху в цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

02 серпня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Теплик-Агро» Шандурським В.Б. Б.В. подано клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без руху.

Клопотання мотивоване тим, що до екземпляру зустрічної позовної заяви від 24 березня 2021 року із додатками, наданого ТОВ «Теплик-Агро», не було долучено копії квитанції про сплату судового збору, яка в переліку додатків вказана. Крім того, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом вказує на те, що ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві зазначено дві позовні вимоги: скасування державної реєстрації договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію. Судовий збір же нею сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. У зв`язку із зазначеним зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом – адвокат Банар В.В. заперечив проти залишення зустрічної позовної заяви його довірительки без руху, посилаючись на те, що у зустрічному позові ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про скасування державної реєстрації договору оренди землі, а вимога про скасування запису про проведену державну реєстрацію – є похідною, а не самостійною.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень прийнято в провадження, відповідачу за зустрічним позовом ТОВ «Теплик-Агро» надано 15-денний термін для подання відзиву.

ТОВ «Теплик-Агро» скористалось своїм правом на подання відзиву та 05 квітня 2021 року через канцелярію суду подало відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в якому не вказано про невідповідність зустрічного позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити судом, чи була додана до екземпляру зустрічного позову, ніданого ТОВ «Теплик-Агро» копія квитанції про сплату судового збору на даний час не представляється за можливе.

Що стосується несплати судового збору за другу позовну вимогу, то суд приходить до наступного.

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» заявлено позовну вимогу про скасування державної реєстрації договору оренди землі (запису про проведену державну реєстрацію) від 01.11.2015 року за № 11922566, проведеної відділом реєстрації Теплицького відділу юстиції щодо земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер 0523781800:01:000:0375, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На думку суду вимога про скасування запису про проведену державну реєстрацію – є похідною, а не самостійною, оскільки скасування державної реєстрації договору оренди землі тягне за собою і скасування запису про проведену державну реєстрацію.

А тому ОСОБА_1 при поданні зустрічної позовної заяви вимог Закону України «Просудовий збір» не порушила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 175, 177, 185, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя