Рішення № 98704357, 29.07.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1221/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, у якій просив:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю заявника, разом із ОСОБА_2 , починаючи з 1977 року по день її смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

Починаючи з 1977 року заявник проживав разом із ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Коли заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини померлої, йому було відмовлено з тих підстав, що він не входить до кола спадкоємців. Заявник вважає себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживав зі спадкодавцем з 1977 року до дня її смерті, а оскільки інших спадкоємців у ОСОБА_2 не було, тому він, у зв`язку з неможливістю реалізувати свої права, вимушений встановити заявлений факт, що має юридичне значення.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.07.2021 призначено розгляд справи в окремому провадженні з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також було витребувано, матеріали спадкової справи ОСОБА_2 .

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник подала заяву, з якої вбачається, що вона не заперечує щодо задоволення заявленої вимоги, а справу просила розглядати без її участі.

У судове засідання заявник не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа та їх представники в судове засідання не з`явились.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається із домової книги на будинок по АДРЕСА_1 , заявник та ОСОБА_2 проживали разом починаючи з 26.03.1977 (а.с. 10). Наведене, підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Липовецької міської ради №1730 від 15.06.2021, з якої вбачається, що заявник проживав у одному будинку з ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Також, згідно свідоцтва про право власності власником будинку в якому також проживав заявник була ОСОБА_2 (а.с. 6). Крім того, згідно акту складеного комісією в складі депутата Липовецької міської ради Козак Л.В. та сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , заявник дійсно проживав з ОСОБА_2 починаючи з 1977 року, однією сім`єю як чоловік та жінка та вели спільне господарство (а.с. 7). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 5), а після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Коли заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини померлої, йому було відмовлено з тих підстав, що він не входить до кола спадкоємців. Заявник вважає себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживав зі спадкодавцем з 1977 року до дня її смерті, а оскільки інших спадкоємців у ОСОБА_2 не було, тому він, у зв`язку з неможливістю реалізувати свої права, вимушений встановити заявлений факт, що має юридичне значення. Разом з тим, представник заінтересованої особи подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона не заперечує щодо задоволення заявленої вимоги.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Коли заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини померлої, йому було відмовлено з тих підстав, що він не входить до кола спадкоємців.

Правилами ст.1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності ЦК України (п. 21 ППВСУ №7 від 30.05.2008).

Судом встановлено, що заявник дійсно проживав з ОСОБА_2 починаючи з 1977 року, однією сім`єю як чоловік та жінка та вели спільне господарство. Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про перебування заявника у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини наведені заявником доведено належними та допустимими доказами, які підтверджують факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1977 року по день її смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто понад 5 років до дня відкриття спадщини.

Від встановлення вказаного факту залежать майнові права заявника, а іншого порядку їх встановлення діючим законодавством не передбачено. Разом з тим, представник заінтересованої особи подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона не заперечує щодо задоволення заявленої вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, при цьому, його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. В. Липківського, буд. 30, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1977 року по день її смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко