Рішення № 98703821, 02.08.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3540/21

Провадження № 2/645/1760/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 645/3540/21 за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача 174351,36 грн., в якості відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №1642/19-Тз/Х/01, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 14.03.2020 року в м. Харкові по пр-ту Тракторобудівників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталося в результаті порушення ПДР водієм Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року у справі № 643/4898/20. Відповідно до Висновку № 135/03-20 щодо визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 309925,03 грн. Проте, згідно рахунків №3МС00004923 від 24.03.2020 року, № 3МС00005193 від 15.04.2020 року, №3МС00006283 від 16.07.2020 року ТОВ "Соллі Плюс Харків" загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 298751,36 грн. ПрАТ "СК "Арсенал страхування" сплатило ТОВ "Соллі Плюс Харків" страхове відшкодування в розмірі 298751,36 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в АТ "СК "Мега-гарант", ПрАТ "СК "Арсенал страхування" мало право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Полісом АО-3092607 передбачено ліміт відповідальності 130000,00 грн. та франшизу в розмірі 2600,00 грн. АТ "СК "Мега-гарант" відшкодувало ПрАТ "СК "Арсенал страхування" збитки на суму 127400,00 грн. в межах ліміту страхової відповідальності по полісу АО-3092607, з урахуванням розміру франшизи (130000,00 - 2600,00 = 127400,00 грн.). Невиплаченою залишилась частина у розмірі 171351,36 грн. Враховуючи викладене, ПрАТ "СК "Арсенал страхування" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 171351,36 грн., в якості відшкодування заподіяних витрат.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №1642/19-Тз/Х/01, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

14.03.2020 року в м. Харкові по пр-ту Тракторобудівників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі № 643/4898/20 особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП є водій ОСОБА_1 .

За нормою частини третьої ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Висновку № 135/03-20 щодо визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 309925,03 грн.

Згідно рахунку на оплату №3МС00004923 від 24.03.2020 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" сплатило ТОВ "Соллі Плюс Харків" за ремонт пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 282991,20 грн.

Згідно рахунку на оплату №3МС00005193 від 15.04.2020 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" сплатило ТОВ "Соллі Плюс Харків" за ремонт пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 11159,25 грн.

Згідно рахунку на оплату №3МС00006283 від 16.07.2020 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" сплатило ТОВ "Соллі Плюс Харків" за ремонт пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 4600,91 грн.

Таким чином, загальна сума сплачених грошових коштів ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на користь ТОВ "Соллі Плюс Харків" за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу склала 298751,36 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була застрахована в АТ "СК "Мега-гарант".

АТ "СК "Мега-гарант" в порядку права зворотньої вимоги відшкодувало ПрАТ "СК "Арсенал страхування" збитки на суму 127400,00 грн. в межах ліміту страхової відповідальності по полісу АО-3092607, з урахуванням розміру франшизи (130000,00 - 2600,00 = 127400,00 грн.)

Враховуючи, що невиплаченою залишилась частина страхового відшкодування в розмірі 171351,36 грн. (із розрахунку: 298751,36 грн. - 127400,00 грн. = 171351,36 грн.), позивач просить суд стягнути її з відповідача, як особи, яка завдала майнову шкоду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктами 55, 56 Постанови Великої Палати Верховного Суд від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц встановлено, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідач не надав ніяких доказів, які б спростовували твердження позивача.

Враховуючи, що ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно платіжного доручення №27906121 від 25.05.2021 року стороною позивача при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2570,27 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2570,27 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,279, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 171351 грн. 36 коп., в якості відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 2570 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", код ЄДРПОУ 33908322 в АТ "ОТР Банк", НОМЕР_3, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія, номер паспорта та РНОКПП не відомі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02.08.2021 року.

Суддя О.В. Федорова