Ухвала суду № 98703783, 02.08.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа №633/205/21

Провадження №1-кп/633/47/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Цимбалістенко О.В., за участі прокурора Романова Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Панченко С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221240000320 від 12.06.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщова Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, відносно якого 31.01.2020р. спрямовано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обвинувальний акт за ч.4 ст.407 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 02.08.2021 року.

02.08.2021 року о 11 годині 14 хвилин на електронну адресу Печенізького районного суду Харківської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Коротун Володимира Ілліча надійшло клопотання про здійснення розгляду кримінальної справи призначеної на 13 годину 30 хвилин 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференц зв`язку EasyCon в зв`язку із значною зайнятістю в інших судових засіданнях, призначених на більш ранній час.

При цьому, захисник не надав жодних документи, що підтверджують поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 02.08.2021 року захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокату Коротуну Володимиру Іллічу відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

В телефоному режимі захиснику повідомлено про відмову у задоволенні клопотання і його обов`язок з`явитися у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 02.08.2021 року. На що, ОСОБА_2 повідомив, про те що він не може з`явитися в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та просив відкласти підготовче судове засідання до 15 години.

В судове засідання призначе на 15 годину 00 хвилин захисник не з`явився, в телефонному режимі повідомив що, у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи, на 15 годину прибути до суду він не встигає. Про можливість, участі в судовому засіданні, у разі його призначення на 04.08.2021 згідно графіку вільних конвойних місць, захисник повідомив що він, перебуватиме у відрядженні.

При цьому, захисник не надав жодних документи, що підтверджують поважності причин неявки в судові засідання.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 10.08.2021 року, та в зв`язку з перебуванням судді у щорічній тарифній відпустці з 09.08.2021-20.08.2021 року, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на більш тривалий час.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти призначення йому іншого захисника на окрему процесуальну дію, для участі в одному судовому засіданні по справі № 633/205/21, що відбудеться 04.08.2021 року.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника за призначенням для надання обвинуваченому безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність проведення невідкладеної процесуальної дії щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , та неможливість прибуття захисника обвинуваченого адвоката Коротуна В.І., суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Печенізького районного суду Харківської області за адресою: 62801 Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, б. 48-а призначене на 04.08.2021року о13:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко