Вирок № 98703779, 02.08.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/2910/21

Провадження № 1-кп/644/585/21

02.08.2021

Справа № 644/2910/21

№/п 1-кп/644/585/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скубак М.

прокурора - Єна І.В.

захисника - адвоката Глініної О.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова об,єднанні кримінальні провадження за обвинувальними актами внесеними до ЄРДР за №12020220530000319 від 12.02 2020 року та за №12020225530000473 від 31.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кожзавод Новосибірського району Новосибірської області Російської Федерації, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.04.2007 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі 22.01.08 на підставі ст.365 КПК України діяння перекваліфіковано зі ч.2 ст.187 на ч.2 ст.186 КК України міра покарання змінена з 7 до 5 років позбавлення волі; 01.12.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі; 11.03.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. КК 70 України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185, ч2 ст.15 ч3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 близько 06:50 ОСОБА_1 знаходячись на загальному коридорі б.АДРЕСА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, діючи повторно, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, побачивши біля кв. №3 дитячі санки, вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи № 534/20 від 13.02.2020 - 364,80 грн., обладнані м`яким сидінням, вартістю за висновком експертизи - 261,60 грн., які належать ОСОБА_2 підійшов до них та шляхом вільного доступу вчинив їх крадіжку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 626,40 гривен.

24.12.2020 о 02:22 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше заготовленої ручної пилки по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 34 метрів, вартістю 919 гривень 70 копійок та телефонний кабель марки 2хТПП50х2х0,4 загальною довжиною 68 метрів, вартістю 960 гривень 84 копійки, які належали ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1839 гривень 40 копійок

Крім цього, 30.12.2020 о 02:57 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. С. Потоцького, 32, де за допомогою раніше заготовленої ручної пилки по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТППепЗ 50х2х0,5, довжиною 76 метрів, вартістю 2570 гривень 32 копійок, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім цього, 13.01.2021 о 01:16 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 279, де за допомогою раніше заготовленої ручної пилки по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 115 метрів, вартістю 3110 гривень 75 копійок, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім цього, 18.01.2021 о 02:45 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 279, де за допомогою раніше заготовленої ручної пилки по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 58 метрів, вартістю 1568 гривень 90 копійок, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім цього, 01.02.2021 в нічний час більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Душкіна, 5, де за допомогою раніше заготовленої ручної пилки по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 61 метрів, вартістю 861 гривень 93копійок та телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4, довжиною 61 метрів, вартістю 520 гривень 33 копійки, які належали ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім цього, 03.02.2021 о 01:19 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 57, де за допомогою раніше заготовленої ручної пилки по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки 2хТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 144 метрів, вартістю 3895 гривень 20 копійок, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім цього, 03.02.2021 о 02:16 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована на перехресті пр. Московського та вул. 12 Квітня в м. Харкові, де за допомогою раніше заготовленої ручної пилки по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 84 метрів, вартістю 2272 гривень 20 копійок, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

07.02.2021 о 10:15 ОСОБА_1 , знаходився біля магазину (об`єкт 3.14), що розміщений на торговому комплексі «Платформа», який розташований за адресою:м. Харків, пр. Московський, 274. В цей момент, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме шапками, які знаходились на стійці біля вказаного магазину. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , впевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, підійшов впритул до стійки та руками зняв з неї чотири чоловічі шапки, вартість яких згідно до висновку товарознавчої експертизи складає 506 гривень 68 копійок та які належать потерпілому ОСОБА_3 . Після таємного викрадення вказаного майна, ОСОБА_1 почав тікати з місця вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_1 вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, почав виходити з території торгівельного комплексу «Платформа». Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , він не мав можливості розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий свідком ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

Крім цього, 11.02.2021 о 00:45 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 279, де за допомогою раніше заготовленої ручної пилки по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 173 метрів, вартістю 2444 гривень 49 копійок, який належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

09.03.2021 о 01:44, ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пирогова, 8, де за допомогою раніше заготовленої ручної пилки по металу, зрізав, тим самим викрав, телефонний кабель марки ТППепЗ 20х2х0,5 довжиною 35 метрів вартістю 869 гривень 40 копійок, який належав ПАТ «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину намагався зникнути, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітником патрульної поліції.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за обставин за пред`явленими обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185, ч2 ст.15 ч3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, що за обставин викладених в обвинувальних актах, ним дійсно були скоєні крадіжки в тому числі і телефонного кабелю.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню належними і допустимими доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3655-ТВ від 19.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки ТПП 50х2х0,4 - довжиною 61 метр складає 861,93 грн.; ринкова вартість кабелю марки ТПП 30х2х0,4 - довжиною 61 метр складає 520 грн. 33 коп.;

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3652-ТВ від 19.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки ТПП 100х2х0,4 - довжиною 84 метри складає 2272 грн. 20 коп.

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3651-ТВ від 19.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки ТПП 100х2х0,4 - довжиною 115 метри складає 3110 грн. 75 коп.

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3636-ТВ від 22.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки ТПП 100х2х0,4 - довжиною 34 метри складає 919 грн. 70 коп.; ринкова вартість кабелю марки ТПП 50х2х0,4 - довжиною 34 метри складає 480 грн. 42 коп.; ринкова вартість кабелю марки ТПП 50х2х0,4 - довжиною 34 метри складає 480 грн. 42 коп.;

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3646-ТВ від 22.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки ТППепЗ 50х2х0,5 - довжиною 76 метрів складає 2570 грн. 32 коп.;

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3631-ТВ від 22.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки ТПП 100х2х0,4 - довжиною 58 метрів складає 1568 грн. 90 коп.

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3644-ТВ від 22.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки ТПП 100х2х0,4 - довжиною 72 метри складає 1947 грн. 60 коп.; ринкова вартість кабелю марки ТПП 100х2х0,4 - довжиною 72 метри складає 1947 грн. 60 коп.;

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/5604-ТВ від 16.03.2021 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки ТПП 50х2х0,4 - довжиною 173 метри складає 3855 грн. 59 коп.; ринкова вартість кабелю марки ТПП 100х2х0,4 - довжиною 20 метрів складає 926 грн. 56 коп.;

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 901 від 11.03.2021 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки ТППепЗ 30х2х0,5 - довжиною 35 метрів складає 869 грн. 40 коп.;

- Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 682 від 20.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість станом на 07.02.2021 року двох шапок сірого кольору фірми «Laksi» виготовлені із акрилу (50%) та вовни (50%), розміром 54 кожна, які були придбані в середині грудня 2020 року складає 253 грн. 34 коп.; ринкова вартість станом на 07.02.2021 року шапки темно-синього кольору та шапки жовтого кольору фірми «Laksi» виготовлені із акрилу (100%), розміром 52 кожна, які були придбані в середині грудня 2020 року складає 253 грн. 34 коп.

- Постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме: дві шапки сірого кольору фірми «Гакзі» виготовлені із акрилу (50%) та вовни (50%), розміром 54 кожна. Шапка темно-синього кольору фірми «Гакзі» виготовлена з акрилу 100%, розміром 52, Шапка жовтого кольору фірми «Гакзі» виготовлена з акрилу 100%, розміром 52 - які передані на відповідальне зберігання потерпілому.

Постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме: рюкзак чорного кольору, ножовка по металу з червоною ручкою, кабель марки ТППепЗ З0x2x0,5-довжиною 35 метрів. Куски мідного дроту, на яких маються сліди обгорання, загальна вага кусків мідного дроту склала 1700 грамів та 1400 грамів - які зберігаються в камері схову ВП №1 РВП №2 ГУНП в Харківської області.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1 по епізодам таємного викрадення телефонного кабелю суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1 по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення телефонного кабелю суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1 по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1 по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних і допустимих доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальних актах за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За вирокомвід 11.03.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. КК 70 України засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , судом на підставі ст. 66 КК України, визнається - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , на підставі ст. 67 КК України, визнаєтьсярецидив злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчинених ним злочинів. Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненим злочинам.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.69, ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається, оскільки звільнення його від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 108340 гривен 43 копійки - підлягає задоволенню, оскільки вартість викраденого майна з урахуванням вартості робіт на його відновлення підтверджується доказами і визнається обвинуваченим в повному обсязі заявлених за позовом вимог.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, - остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_1 рахувати з 23.03.2021 року, тобто з дня обрання ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року ОСОБА_1 запобіжного заходу в у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Раніш обраний запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор.

Речові докази - дві шапки сірого кольору фірми «Гакзі» виготовлені із акрилу (50%) та вовни (50%), розміром 54 кожна. Шапка темно-синього кольору фірми «Гакзі» виготовлена з акрилу 100%, розміром 52, Шапка жовтого кольору фірми «Гакзі» виготовлена з акрилу 100%, розміром 52 - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , по набранню вироком законної сили - вважати повернутими власнику.

Речові докази - рюкзак чорного кольору, ножовка по металу з червоною ручкою, кабель марки ТППепЗ З0x2x0,5-довжиною 35 метрів. Куски мідного дроту, на яких маються сліди обгорання, загальна вага кусків мідного дроту склала 1700 грамів та 1400 грамів - які зберігаються в камері схову ВП №1 РВП №2 ГУНП в Харківської області, по набранню вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3655-ТВ від 19.02.2021 року - 490 грн. 35 коп., судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3652-ТВ від 19.02.2021 року - 326 грн. 90 коп., судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3651-ТВ від 19.02.2021 року - 490 грн. 35 коп.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3636-ТВ від 22.02.2021 року - 490 грн. 35 коп.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3646-ТВ від 22.02.2021 року - 490 грн. 35 коп.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3631-ТВ від 22.02.2021 року- 490 грн. 35 коп.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3644-ТВ від 22.02.2021 року - 326 грн. 90 коп.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/5604-ТВ від 16.03.2021 року - 817 грн. 25 коп. (код доходів 24060300, р/р UA 298999980313050115000020005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Слобідському районі м. Харкова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 901 від 11.03.2021 року - 150 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 682 від 20.02.2021 року - 170 грн.

Цивільний позов заявлений в кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» До ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - 108340 гривен 43 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк