Ухвала суду № 98703155, 02.08.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7056/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, оф. 204) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, буд. 68).

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вважає виконавчий напис № 32436, вчинений 22.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 13000,38 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову.

Під час вирішення питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

З копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3003008257 від 24.04.2015, виданої 01.07.2016 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної державної адміністрації міста Києва вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_1 має два зареєстрованих місця проживання: в м. Луганську та в м. Києві.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Позивач у цій справі використала належне їй право вибору суду за правилами альтернативної підсудності та звернулася до того суду, який на її думку розташований за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Проте, позивач помилково вважає, що судом за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Сєвєродонецький міський суд Луганської області. У місті Сєвєродонецьку знаходиться місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем, проте місце виконання виконавчого напису в даному випадку знаходиться за місцем проживання боржника, тобто в Артемівському районі міста Луганська або у відповідному районі міста Києва.

Враховуючи факт звернення позивача саме до суду в Луганській області, суд вважає, що вищевказана позовна заява та заява про забезпечення позову мають бути розглянуті Біловодським районним судом Луганської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України та в порядку, визначеному Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ та Розпорядженнями Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, від 12.09.2014 року № 29/0/38-14, від 08.12.2014 року № 56/0/38-14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, ця цивільна справа підлягає переданню на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92801, Україна, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Луганська, буд. 30.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, цивільну справу № 428/7056/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) передати для розгляд до Біловодського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92801, Україна, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Луганська, буд. 30.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін