Постанова № 98703146, 25.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3231/21

Провадження №3/428/1218/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Сініцин Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 306205, 23.09.2020, о 14 годині 30 хвилин, в м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 4-б, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом HONDA PC36, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив швидкість, дозволену к населений пунктах, а саме, рухався зі швидкістю 57 км/год, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 . В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом серії ДПР18 № 306205 від 09.04.2021;

- копією витяга ЄРДР № 12020130370001591 від 23.09.2020 року;

- копією поліса № АР/ 4179427;

- копією рапорту щодо реєстрації факту ДТП у журналі Єдиного обліку Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23.09.2020 року за № 24340;

- копією рапорту щодо реєстрації факту ДТП у журналі Єдиного обліку Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23.09.2020 року за № 24362;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2020 року;

- копією довідки від 23.09.2020 року щодо огляду ОСОБА_1 на наявність тілесних ушкоджень;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 691/6482 від 23.09.2020 року, відповідно до якого у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 780 від 23.09.2020 року, відповідно до якого у водія ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено;

- схемою місця ДТП до протоколу огляду місуя ДТП від 23.09.2020 року;

- копією висновку судово-медичної експертизи № 91 від 18.02.2021 року;

- копією висновку експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних подій № СЕ-19/113-21/3121-ІТ від 18.03.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в яких підтверджені обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких підтверджені обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не прцює,є інвалідом П групи, до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставин, згідно зі ст. ст. 34, 35 КУаАП, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також, характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34-36, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів - ГУК у Луганськ.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету :21081300; Рахунок отримувача:UA098999980313070149000012001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Е. М. Сініцин