Постанова № 98703056, 02.08.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.08.2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/2090/21 Провадження № 3/401/682/21

02 серпня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу, що надійшла з Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ПП «БМЗ Бетон».

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2021 року о 18 год. 46 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання по відношенню до своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, виховання дітей не спрямовано на їх духовний та моральний розвиток, як наслідок чого, 28 червня 2021 року малолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили конфлікт з малолітнім ОСОБА_4 , 2008 року народження, який закінчився бійкою. Родина проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Дане правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду від 02 червня 2021 року.

Згідно копій свідоцтв про народження, матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 28 червня 2021 року у її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_4 . Під час конфлікту її діти бійку не вчиняли, а бійку вчинив ОСОБА_6 , з дітьми проведено виховні роботи. Окрім цього, надала суду копію свідоцтва про шлюб, у відповідності до якого вона після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 », а також просила розстрочити їй сплату штрафу за рішенням суду.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, постановою Світловодського міськрайонного суду від 02 червня 2021 року ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.184 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протокол прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_8 , довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_8 від 13.07.2021, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_8 , дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення слід задовольнити, та відстрочити їй сплату штрафу за постановою суду на один місяць.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,27,32-35, 40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA508999980314050542000011563.

Відстрочити ОСОБА_1 на один місяць виконання даної постанови суду про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів починаючи з 02 вересня 2021 року. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом