Рішення № 98702675, 27.07.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/996/21

2/214/1726/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретарі - Кушнерук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Ратушної Руслани Павлівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного сервісного центру МВС Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру МВС №1243, Фінансової компанії «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про припинення та виключення з реєстру приватного обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року Ратушна Р.П. , яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про реєстрацію обтяження, об`єктом якого є автомобіль легковий HYNDAY SANTA FE ЗНГ VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстроване 21.08.2020 року за №28047975 державним підприємством «Національні інформаційні системи», внесеного на підставі договору застави транспортного засобу №1135041500, серія та номер 3463, виданого 23.05.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. (державний номер з НОМЕР_2 змінено на НОМЕР_3 ), що належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 від 07.02.2012 року; припинити обтяження легкового автомобілю HYNDAY SANTA FE ЗНГ VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстроване 21.08.2020 року за №28047975 державним підприємством «Національні інформаційні системи», внесеного на підставі договору застави транспортного засобу №1135041500, серія та номер 3463, виданого 23.05.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. (державний номер з НОМЕР_2 змінено на НОМЕР_3 ), що належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 від 07.02.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області із заявою про зняття з реєстрації транспортного засобу автомобілю HYNDAY SANTA FE ЗНГ VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , на що йому в усній формі пояснили що на автомобіль накладено обтяження. Попереднім власником був ОСОБА_3 , автомобіль був знятий з обліку для реалізації 03.08.2010 року. Автомобіль придбаний ОСОБА_2 на підставі довідки рахунку від 03.11.2011 року №ДП1146338.

18.12.2020 року Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області повідомив позивача, що автомобіль Hynday Santa Fe, VIN- код НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 перебуває під заставою рухомого майна, відчуження автомобіля заборонено. Згідно інформації, наданої ТСЦ0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, автомобіль був зареєстрований згідно технологічної операції-41, реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній мережі в розстрочку. Зазначений автомобіль був знятий з обліку для реалізації 03.08.2010 року. При знятті з обліку автомобіля був знятий арешт, накладений Ленінським районним судом 2-2572/10 від 16.03.2010 року. Окрім цього позивача повідомлено, що згідно п.41 «Порядку державної реєстрації…» затвердженого ПКМ від 07.09.1998 року №1388 в редакції, чинній на момент зняття з реєстрації з транспортних засобів в розстрочку без надання відповідних документів про остаточний розрахунок.

29.12.2020 року позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката Ратушної Р.П., після чого останньою були надіслані адвокатські запити до РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області та до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області.

У відповідь на адвокатські запити надійшли наступні наступні відповіді: так РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області повідомили, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 24.05.2008 року вищезазначений транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_3 по операції «Реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації в розстрочку», у свідоцтві про реєстрацію, в особливих відмітках було вказано «Кредит Укрсиббанк» відчуження заборонено. 03.08.2010 року даний ТЗ був знятий з обліку, в особливих відмітках вказано «Кредит погашено Укрсиббанк» .Надати документи, що стали підставою для реєстрації та зняття транспортного засобу не є можливим, так як термін зберігання документації становить 3 роки; головний сервісний центр МВС Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру МВС №1243 повідомив, що у відповідності до п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» при реєстрації автомобіля на ОСОБА_2 07.02.2012 року було встановлено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягали перевірці за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби. Проведення перевірок за Державним реєстром обтяжень рухомого майна Порядком передбачено не було.Згідно п.25 Порядку на той час державна реєстрація придбаних у розстрочку транспортних засобів проводилась згідно із внесенням до свідоцтва про реєстрацію відповідного запису. Згідно п.41 Порядку, зняття з обліку транспортних засобів, придбаних у розстрочку, без надання відповідних документів про остаточний розрахунок було заборонено.Зміни до Порядку щодо перевірок за Державним реєстром обтяжень рухомого майна під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів були внесені ПКМ від 05.10.2016року за №687.

07.02.2012 року по автомобілю HYNDAY SANTA FE ЗНГ VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 були проведені всі передбачені Порядком перевірки, за результатом яких автомобіль було зареєстровано за гр. ОСОБА_2 . Підстави для відмови в реєстрації автомобіля були відсутні. Документи, що стали підставою для реєстрації вказаного автомобіля, знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ЄДР ТЗ власником автомобіля до перереєстрації його на ОСОБА_2 була одна особа, яка не є клієнтом адвоката.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.12.2020 року 21.08.2020року ДП «Національні інформаційні системи», було зареєстровано обтяження: застава рухомого майна, підстава договір застави транспортного засобу №11350415000 від 23.05.2008року, об`єкт обтяження - автомобіль, відомості про обмеження відчужувати: заборонено відчужувати, боржник ОСОБА_3 , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Позивач вважає себе добросовісним набувачем автомобіля, тому обтяження у вигляді заборони відчужувати повинно бути припинено і виключено з реєстру приватного обтяження Державного реєстру обтяжень рухомого майна з огляду на наступне.

ОСОБА_3 23.05.2008 року придбав автомобіль в розстрочку шляхом оформлення кредиту у Третьої особи - АТ «УкрСиббанк».

Кредитні зобов`язання ним виконані в повному обсязі до зняття з обліку для реалізації 03.08.2010 року, при знятті з обліку автомобіля був знятий арешт, накладений Ленінським районним судом м. Вінниці 2-2572/10 від 16.03.2010 року, що підтверджується відповідями Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області та ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області на адвокатські запити.

Станом на зняття автомобіля з обліку для продажу, на 03.08.2010 року, а також станом на дату державної реєстрації транспортного засобу за Позивачем, на 07.02.2012року, ПКМ від 07.09.1998року №1388, якою затверджений Порядок державної реєстрації…» в діючій редакції від 12.07.2010року транспортні засоби не підлягали перевірці Державтоінспекцією за Єдиним державним реєстром обтяжень рухомого майна.

Отже на час зняття автомобіля з реєстрації ОСОБА_3 та на час реєстрації автомобілем за ОСОБА_2 транспортні засоби не підлягали перевірці Державтоінспекцією за Єдиним державним реєстром обтяжень рухомого майна та для зняття з обліку транспортних засобів, придбаних у розстрочку, потрібно було надати відповідні документи про остаточний розрахунок з фінансовою установою, що й було зроблено Відповідачем 3.

Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна застава (обтяження) зареєстровано 21.08.2020року Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Витяг не містить даних про зареєстровану заставу ні на 03.08.2010року (дата зняття автомобіля з реєстрації), ні на 07.12.2012року (дата реєстрації автомобіля за Позивачем).

У випадку, якщо Договір Факторингу був укладений у період до 11.05.2017року між ФК «Довіра та гарантія» та Третьою особою АТ «УкрСиббанк», його укладання відбулося всупереч нормам законодавства.

У зв`язку з тим, що ФК «Довіра та гарантія» 21.08.2020 року, вже після анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, зареєстровано обтяження (заборона відчуження ТЗ), а на 03.08.2010року (дата зняття автомобіля з реєстрації), та на 07.12.2012 року обтяження не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна, дане обтяження є незаконним та таким, що не створює жодних юридичних наслідків для Позивача

За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх прав, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити.

05.02.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Гриню Н.Г. (а.с.23)

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. (а.с.26-27)

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ратушна Р.П., до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належними чином, в свою чергу надала заяву про слухання справи за її відсутності, позов просила задовольнити, в повному обсязі.

Відповідачі про розгляд судом даного провадження повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції суду. Відзиву від Відповідачів на позовну заяву не надходило.

14 квітня 2021 року з Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській області в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, де посилаючись на порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджено постановою КМУ від 05 липня 2004 року №830 вказано, що відповідач є лише користувачем, а не реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та не наділений повноваженнями, щодо виключення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.40-42)

Третя особа: ДП «Національні інформаційні системи» про розгляд справи повідомлявся належним чином, поза межами судового засідання 28 квітня 2021 подали пояснення щодо позовної заяви в яких просить суд ухвалити рішення по справі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа: АТ «Укрсибабанк» про розгляд судом даного провадження повідомлена належним чином. 21 квітня 2021 року надали до суду пояснення відповідно до яких вказали, що 23 травня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (в 2009 році назву змінено на АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11350415000, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав в банку кредит в сумі 39 700 доларів США з кінцевим строком повернення кредиту у повному обсязі - 22 травня 2015 року. З метою забезпечення виконання вищевказаних зобов`язань, позичальник передав банку в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки Hynday Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 . Відповідний запис про обтяження вказаного автомобілю був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В 2010 році на підставі підробленого повідомлення за №4/27-10 від 28.07.2010 року, про те, що станом на 28.07.2010 ОСОБА_3 не має заборгованості перед АКІБ «Укрсиббанк», а також автомобіль марки Hynday Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 в заставі не знаходиться, вказаний автомобіль був знятий з обліку та реалізований. За вказаним фактом управління по боротьбі з організованою злочинністю у Вінницькій області було порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , банк по вказаній справі визнано цивільним позивачем. В подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності зі спливом строку давності. У зв`язку з чим, представник третьої особи вважає, що позивач по справі не може вважатися добросовісним набувачем (а.с.47-100)

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Hynday Santa Fe, державний номер НОМЕР_3 , який він придбав на підставі довідки рахунку № ДП 1146338 від 03.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 (а.с.12)

Позивач стверджує, що 15.12.2020 року звернувся до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області із заявою про зняття з реєстрації транспортного засобу автомобілю HYNDAY SANTA FE ЗНГ державний номер НОМЕР_3 для подальшого продажу, на що йому в усній формі пояснили, що на автомобіль накладено обтяження.

На підтвердження своїх доводів позивач надав відповідь з Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 18.12.2020 року №31/4-1243/1137 відповідно до якої, згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль HYNDAY SANTA FE ЗНГ VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , знаходиться під заставою рухомого майна, відчуження автомобіля заборонено. Зазначений автомобіль був знятий з обліку для реалізації 03.08.2010 року. При знятті з обліку з автомобіля був знятий арешт, накладений Ленінським районним судом м. Вінниці 2-2572/10 від 16.03.2010 року (а.с.13).

Згідно відповіді на запит адвоката Ратушної Р.П.- Головний сервісний центр МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області від 14.01.2021 року №31/2/0541-Р-2/аз, повідомляє наступне, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 2405.2008 року, транспортний засіб HYNDAY SANTA FE 2.7, 2008 року випуску, був зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 по операції «Реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації в розстрочку», у свідоцтві про реєстрації, в особливих відмітках було вказано «Кредит Укрсиббанк, відчуження заборонено». Одночасно повідомлено, що 03.08.2010 року даний ТЗ був знятий з обліку, в особливих відмітках вказано «Кредит погашено Укрсиббанк». Надати документи, що стали підставою для реєстрації та зняття транспортного засобу, не є можливим, так як термін зберігання документації становить 3 роки (а.с.18).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження зареєстроване P79273 від 24.12.2020 року, 21.08.2020 року за №28047975 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Цілепа Є.М. на підставі договору застави транспортного засобу №11350415000, з терміном дії обтяження до 21.08.2025 року. Боржником зазначено ОСОБА_3 , код НОМЕР_6 , обтяжувачем - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ЄДРПОУ 38750239

Крім цього, з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження зареєстроване від 21.08.2020 року видно, що до автомобіля існувало обтяження у вигляді застави рухомого майна №28047975 із забороною відчужувати.

Вказане обтяження № 28047975було зареєстровано 21.08.2020 року реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ Цілепа Євгеном Миколайовичем.

Документом-підставою вказано: договір заставу транспортного засобу, серія та номер: 3463, виданий: 23.05.2008, видавник: приватний нотаріус Вінницького МНО, Куранова О.О. Боржником також вказано ОСОБА_3 , код: НОМЕР_6 , а обтяжувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код: 38750239; термін дії застави - строк виконання зобов`язаня - 22.05.2015 року. (а.с.21)

Із відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області - адвокату Ратушній Р.П. від 16.01.2021 року №31/4-1243-3 аз , 07 лютого 2012 року по автомобілю HYNDAY SANTA FE, 2008 року VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , були проведені всі передбачені Порядком перевірки, за результатом яких автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_2 . Підстави для відмови в реєстрації автомобіля були відсутні. Документи, що стали підставою для реєстрації вказаного автомобіля знищені в зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.19)

Згідно з ст.ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Частиною 2 ст. 586 ЦК України передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Як передбачено ст. 10 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до ст. 4, 7 та 11 до Конвенції «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи те, що автомобіль позивача придбаний без обтяжень, які виникли в подальшому, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного та керуючись "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень; ст.ст. 15, 16, 317,321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 263-266, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Ратушної Руслани Павлівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного сервісного центру МВС Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру МВС №1243, Фінансової компанії «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Національні інформаційні ситеми», Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про припинення та виключення з реєстру приватного обтяження - задовольнити.

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про реєстрацію обтяження, об`єктом якого є автомобіль легковий HYNDAY SANTA FE ЗНГ, VIN-код НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстроване 21.08.2020року за №28047975 державним підприємством «Національні інформаційні системи», внесеного на підставі договору застави транспортного засобу №11350415000, серія та номер 3463, виданого 23.05.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. державний номер з НОМЕР_2 змінено на НОМЕР_3 .

Припинити обтяження автомобіля легкового HYNDAY SANTA FE ЗНГ, VIN-код НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстроване 21.08.2020 року за №28047975 державним підприємством «Національні інформаційні системи», внесеного на підставі договору застави транспортного засобу №11350415000, серія та номер 3463, виданого 23.05.2008року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. (державний номер з НОМЕР_2 змінено на НОМЕР_3 ), що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 від 07.02.2012 року, шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Саксаганський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено 30 липня 2021 року.

Суддя Н.Г.Гринь