Ухвала суду № 98702668, 02.08.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/700/20

Провадження №1-кп/190/26/21

УХВАЛА

02 серпня 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

прокурора - Михайлюка І.В.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - Курілець Ю.М., Шевчука О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 12017040150000087 стосовно

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючій у справі – судді Кудрявцевій Ю.В.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України, - заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як на підставу свого відводу обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що на минулому судовому засіданні були порушені його права на захист, оскільки на його думку судом безпідставно було продовжено дію застосованого стосовно нього запобіжного заходу, а відтак він не довіряє зазначеній судді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з підстав непогодження із винесеним судом рішення, обвинуваченими вже двічі висловлювалася недовіра судді.

Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання; до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача,цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами частини 3, 4, 5 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 доводи зводяться до його незгоди з прийнятими під час розгляду кримінальної справи рішеннями судді. Водночас ним не зазначено обставин, які були б підтверджені відповідними доказами, що свідчать про прояв особистої упередженості судді Кудрявцевої Ю.В. під час розгляду даної кримінальної справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді Кудрявцевій Ю.В. з мотивів, які вже були підставою розгляду питання про відвід головуючому судді Кудрявцевій Ю.В., а саме з мотивів недовіри, вбачається зловживанням правом на відвід стороною захисту з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кудрявцевій Ю.В. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої у справі судді Кудрявцевої Ю.В. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.