Ухвала суду № 98701038, 02.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

02.08.2021Справа № 910/10534/21

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Палміндустрі"

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації змін відомостей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Палміндустрі" про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації змін відомостей, а саме:

- визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Палміндустрі" (04107, місто Київ, вул. Макарівська, 4А, код ЄДРПОУ 42245283) №2 від 16 липня 2018 року,

- скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Палміндустрі" (04107, місто Київ, вул. Макарівська, 4А, код ЄДРПОУ 42245283) №10741070001076665 від 20.07.2018 та №10747770002076665 від 28.08.2018, які проведено на підставі рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Палміндустрі" №2 від 16 липня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не вказано правових підстав залучення третіх осіб, не доплачений судовий збір в розмірі 4 540,00 грн., не додані докази на підтвердження обставин використання старої редакції паспорту.

26.07.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що з метою усунення вказаних в ухвалі недоліків, подано нову редакцію позову, в якому виключену інформацію про третіх осіб та послання на обставину використання старої редакції паспорту. Також, посилаючись на постанову КАС у складі ВС по справі №640/21330/18 від 12.11.2019 року позивачем зазначено, що ним заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання протоколу недійсним), за яку і був сплачений судовий збір, оскільки вимога про визнання недійсним протоколу є передумовою для скасування відповідних реєстраційний дій, визначених на підставі вказаного протоколу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, подання позивачем позовної заяви в новій редакції та не подання доказів сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн., не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Палміндустрі" про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації змін відомостей, з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий