Рішення № 98700927, 30.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021Справа № 910/7692/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 17949,43 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 2 вересня 2020 р. по п-ту Чорновола, 105 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Chevrolet", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_1 , та "Renault", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Chevrolet", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 17949,43 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Chevrolet" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/154266 від 27 липня 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 17949,43 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 17949,43 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав у розмірі 12635,37 грн., проти решти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 вересня 2020 р. по п-ту Чорновола, 105 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Chevrolet", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_1 , та "Renault", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Це підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 р. у справі № 464/5017/20.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Chevrolet", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду.

При визначенні розміру шкоди позивач виходив з даних рахунку № СЧ-0004369 від 4 вересня 2020 р., складеного Приватним акціонерним товариством "Галичина-Авто", та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2020090200042/L01/01 від 24 вересня 2021 р., згідно з якими шкода становить 17949,43 грн.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 47062 від 25 вересня 2020 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Chevrolet" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/154266 від 27 липня 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 17949,43 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 р. у справі № 464/5017/20 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як володільця автомобіля "Renault", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 195621752 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/154266 від 27 липня 2020 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на момент спірної дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації автомобіля "Chevrolet", д.н. НОМЕР_1 , перевищував сім років.

Відповідно до п.п. 7.38., 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика) значення Е3 приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Згідно з наданим відповідачем до відзиву розрахунком коефіцієнта фізичного зносу ДТЗ, складеного аварійним комісаром Дем`яненко М.А. 8 вересня 2020 р., коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля становить 0,47, оскільки його строк експлуатації на час спірної ДТП перевищував 7 років.

Доказів, які б спростовували величину коефіцієнта фізичного зносу цього автомобіля, не надано. Тому приймає його як належний доказ під час визначення розміру завданої шкоди.

З урахуванням даних вищевказаних рахунку та розрахунку до страхового акту щодо вартості запасних частин, які підлягають заміні на пошкодженому автомобілі "Chevrolet", оцінена шкода підлягає зменшення на коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 5314,06 грн. (11306,52 грн. х 0,47).

У зв`язку з наведеним суд критично оцінює поданий позивачем розрахунок шкоди, проведений без дотримання вимог ст. 29 Закону.

Виплата позивачем страхового відшкодування за договором добровільного страхування без урахування зносу пошкодженого транспортного засобу не тягне обов`язку відповідача як страховика за договором обов`язкового страхування здійснити страхову виплату без урахування такого зносу.

Виходячи з наведеного, позивач набув право вимагати від відповідача сплати на свою користь 12635,37 грн. шкоди (17949,43-5314,06).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 12635,37 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (04210, м. Київ, п-т Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6 А, код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, код 20782312) 12635,37 грн. шкоди, 1597,94 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар